Рішення № 17321978, 26.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа№ 5015/2858/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

при секретарі Хрунь І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: ПП “МарКос”, м. Львів

про: стягнення 4 954,92 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність № 502-2085/2 від 29.04.2011р.)

Від відповідача: ОСОБА_2. представник (Довіреність б/н від 20.06.2011р.)

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ “Львівобленерго”, м. Львів до ПП “МарКос”, м. Львів про стягнення 4 954,92 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2011р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2011р. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази по справі в судових засіданнях 21.06.2011р. та 12.07.2011р. оголошувалася перерва.

В судових засіданнях представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та Запереченнях на Відзив відповідача № 502-3045/2 від 18.07.2011р. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що проведеною представниками енергоінспекції ВАТ “Львівобленерго” перевіркою встановлено факт фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, відбитки яких нанесені на пломби, про що складено Акт про порушення ПКЕЕ №023778 від 25.11.2010р. За результатами розгляду Акту проведено нарахування на суму 4 954,92грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у Запереченнях, зокрема вказавши, що представники ПАТ “Львівобленерго” 25.11.2010р. прийшовши на ПП “МарКос” без будь-якої мотивації зняли лічильник, запакували в поліетиленовий пакет, опломбували та склали Акт за № 023778 від 25.11.2010р. Вказаний Акт дали підписати працівниці підприємства п.Л.Почіваліній, пояснивши, що це Акт про зняття лічильника, але при цьому не попередивши її про те, що в Акті безпідставно й бездоказово було написано про вже встановлений факт “фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, відбитки яких нанесені на пломби”. За твердженням відповідача факт фальсифікації тавр може встановити тільки незалежна експертиза на основі доказів. А встановлення факту фальсифікації на місці огляду наводить на думку про упередженість дій представників Позивача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.02.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 67082 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач взяв не себе зобовязання продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб його електроустановок, а відповідач у свою чергу зобовязався оплачувати вартість використаної електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

У п. 4.4. Договору передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень.

Як зазначається у позовній заяві, на підставі пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями), представниками енергоінспекції позивача, 25.11.2010р. складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 023778 по об'єкту відповідача у м.Львові вул. Наукова, будинок 44 (кіоск) та встановлено фальсифікацію тавр про повірку засобів обліку, відбитки яких нанесені на пломби. При складанні Акту була присутня працівниця ПП “МарКос” п. ОСОБА_3, яка підписала акт, зауважень та застережень не мала.

02.12.2010 р. представниками ДП “Львівстандартметрології”, за участю представників позивача та відповідача, в порядку п.3.30 Правил було проведено експертизу засобу обліку, пломби. За фактом проведення експертизи оформлено Акт № 1669, в якому зафіксовані висновки про непридатність приладу обліку для подальшої експлуатації, встановлено наявність штучного заниження показів засобів обліку.

Згідно п. 4.2.3. Договору споживач оплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розрахованої, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, інших умов, передбачених Методикою.

03.12.2010 р. комісією Львівських міських мереж ВАТ “Львівобленерго” по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, в присутності представника відповідача директора Марковського К.Б. складено протокол № 375 та проведено нарахування по акту № 023778 від 25.11.2010 року в сумі 21 103,93грн. Протокол № 375 від 03.12.2010 р. та Рахунок до сплати № 023778 08.12.2010р. вручено представнику відповідача п.Марковському К.Б., про що свідчить підпис зазначеної особи на документах.

В зв'язку зі зверненням відповідача у виконавчу дирекцію ВАТ “Львівобленерго” про перегляд правильності нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ (лист від 13.12.2010 р.), 11.01.2010 р. відбулось засідання комісії ВАТ “Львівобленерго” та зроблений перерахунок недоврахованої електричної енергії на суму 4 954,92 грн., що оформлено Протоколом № 375-ЛОЕ. Даний протокол підписано представником відповідача беж жодних зауважень та заперечень.

Окрім того, 11.01.2011р. сторонами підписано Договір № 67082А про порядок оплати нарахованої суми по акту про порушення ПКЕЕ, відповідно до п. 1 якого споживач визнає факт порушення ПКЕЕ та зобовязується оплатити кошти згідно акту порушення ПКЕЕ на суму 4 954,92 грн. протягом 3 банківських днів з моменту укладення даного Договору.

Проте, як встановлено в процесі розгляду справи вартості недоврахованої електричної енергії відповідач не оплатив.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як встановлено в процесі розгляду справи, 15.02.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 67082 про постачання електричної енергії, на підставі якого відповідачу постачалась електрична енергія для забезпечення потреб його електроустановок.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У п. 2.1. Договору, сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що ним не обумовлені, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

Відповідно до п.6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Як вбачається із матеріалів справи проведеною представниками енергоінспекції ВАТ “Львівобленерго” було встановлено факт фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, відбитки яких нанесені на пломби, про що складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 023778 від 25.11.2010р. Акт підписано представником ПП “МарКос” п. ОСОБА_3

Ч. 5 п. 6.41. ПКЕЕ дозволяють представнику споживача, який присутній при перевірці та складанні акту як підписувати, так і відмовитись від підпису в зазначеному акті, представник споживача також має право у разі незгоди зі складанням акту або виявленим порушенням, викласти свої зауваження та застереження.

Судом встановлено, що Акт підписано представником відповідача без жодних зауважень та застережень. Таким чином доводи відповідача щодо неналежного оформлення акту і проведення перевірки за відсутності представника ПП “МарКос” є безпідставними.

Згідно положень ст. 27 Закону “Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору № 67082 про постачання електричної енергії від 20.012006р. відповідач зобовязувався оплачувати позивачу вартість недорахованої електроенергії, розрахованої, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, інших умов, передбачених Методикою.

П. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 передбачено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушення ПКЕЕ як зокрема: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (п. 1-3 Методики).

Із врахуванням положень вищенаведених нормативно-правових актів, суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що викладені у позовній заяві вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно із ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути ПП “МарКос” (79053, мЛьвів, вул. Наукова, 62/169. Код ЄДРПОУ 32639600) на користь ВАТ “Львівобленерго” (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3. Код ЄДРПОУ 00131587) 4 954,92 грн. недоврахованої електричної енергії; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя У.І. Ділай

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.07.2011р.