Ухвала суду № 17321935, 01.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

01.08.11 Справа № 01-10/10-137/2011.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного малого підприємства "ГОВІС", м. Ровеньки Луганської області

до Виконавчого комітету Артемівської міської ради, м. Артемівськ Луганської області

про спонукання виконати певні дії та стягнення 326426 грн. 73 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1) визнати продовженим термін дії договору № 101 від 18.12.2009 у зв‘язку із створенням перешкод виконкомом Артемівської міської ради по проведенню своєчасних розрахунків із 25.02.2011 до наступного часу;

2) зобов‘язати виконкомом Артемівської міської ради прийняти роботи виконані ПМП "ГОВІС" у грудні 2010 по б. 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ на суму 312416 грн. 80 коп., які перейшли із 25.02.2011 у власність виконкомом Артемівської міської ради;

3) стягнути із виконкому Артемівської міської ради на користь ПМП "ГОВІС", іден. код 20167328 кошти у сумі 312416 грн. 80 коп. за виконані роботи у грудні 2010 по ремонту будинків б. 2,3,5,7,8,11,13,14,15 по вул. 9 Травня у м. Артемівськ;

4) у зв‘язку з затримкою розрахунків із виконкомом Артемівської міської ради стягнути майнові збитки у сумі 14009 грн. 93 коп., які стягнуто за рішенням господарського суду від 14.06.2011 по справі № 29/96/2011.

Також з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали позову, приймаючи до уваги, що:

1. Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим, зокрема, ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ст. 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріали повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи).

Представником позивача В.М.Чикуном до позовної заяви додана ксерокопія довіреності від 18.05.2011, яка не засвідчена належним чином та може бути прийнята судом як підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

2. Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п.п. „а”, „б” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про Державне мито”:

- розмір державного мита по майнових спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

- розмір державного мита по спорах немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Позивачем заявлено чотири вимоги, з яких дві є немайновими (визнати продовженим термін дії договору № 101 від 18.12.2009 та зобов‘язати виконкомом Артемівської міської ради прийняти роботи виконані ПМП "ГОВІС" у грудні 2010 (п.п.1,2 ) та дві - майновими (стягнення 326426 грн. 73 коп. (п.п.3,4).

Таким чином, підлягає сплаті державне мито за майновими вимогами –1% від ціни позову (повинно бути сплачено держмито у розмірі 3264 грн. 27 коп.) та немайновими вимогами –85 грн.

До позовної заяви від 28.07.2011 №б/н позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмір.

До позовної заяви позивачем додана квитанція від 28.07.2011 № К7/S/42 про сплату державного мита в сумі 3264 грн. 00 коп., а повинно бути сплачено 3349 грн. 27 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на “296” аркушах, у тому числі оригінали квитанцій від 28.07.2011 № К7/S/42 на сплату витрат державного мита у сумі 3264 грн. 00 коп. та від 28.07.2011 № К7/S/44 на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. повернути позивачу.

Суддя Т.М.Мінська