Ухвала суду № 17321545, 30.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/32430.06.11 За заявою                              Державного агентства резерву України Про                                         зміну сторони правонаступником та видачу наказу У справі за позовом          Державного комітету України з державного матеріального резерву

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейд»

про                               розірвання договорів, стягнення боргу та штрафу

За зустрічним позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейд»

до           Державного комітету України з державного матеріального резерву

про           зобов’язання відповідача виконати зобов’язання в натурі та

          належним чином, відповідно до умов укладених договорів

За участю                               Генеральної прокуратури України

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

Обставини справи:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейд»про зобов’язання відповідача поставити відповідно до умов біржових контрактів № 28, № 30 від 17.02.2010 до державного резерву 22150,00 тонн цукру ДСТУ 4623:2006. Позивач також просив стягнути штраф за прострочення поставки у сумі 121825000,00 грн. згідно із п. 3 ст. 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв».

02.07.2010 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив розірвати біржові контракти від 17.02.2010 № 28 та від 18.02.2010 № 30 та стягнути з відповідача кошти, сплачені за контрактами, у сумі 243650000,00 грн. та штраф у сумі 121825000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2010 р. для спільного розгляду з первісним було прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Трейд»до Державного комітету України з державного матеріального резерву про зобов’язання Державного комітету України з державного матеріального резерву виконати зобов’язання в натурі та належним чином, відповідно до умов укладених договорів та вимог чинного законодавства, прийняти поставлені до державного резерву матеріальні цінності за біржовим контрактом ТБ «Київська агропромислова біржа» № 28 від 17.02.2010 р. та біржовим контрактом ТБ «Київська агропромислова біржа»№ 30 від 17.02.2010 р..

16 березня 2011 року Державний комітет України з державного матеріального резерву подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив розірвати біржові контракти № 28 від 17.02.2010 та № 30 від 18.02.2010, стягнути з відповідача 162709250,00 грн. коштів, сплачених за біржовими контрактами; стягнути 121825000,00 грн. штрафу.

Рішенням суду від 16.03.2011 р. р. первісний позов задоволено повністю. У зустрічному позові відмовлено повністю.

11.04.2011 р. на виконання рішення видано наказ.

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну Державного комітету України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28, код 37472392). Зокрема, позивач зазначив, що відповідно до Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади»від 09.12.2010 р. № 1085/2010 утворено Державне агентство резерву України шляхом реорганізації Державного комітету України з державного матеріального резерву. Також позивач просить видати наказ з врахуванням заміни сторони.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї зі сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача в частині заміни Державного комітету України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України.

Заява в частині видачі наказу з врахуванням зміни сторони стягувача правонаступником задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного законодавства видача нового наказу не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Державний комітет України з державного матеріального резерву його правонаступником Державним агентством резерву України.

В видачі наказу відмовити.

Суддя                                                                                           С. А. Ковтун