Ухвала суду № 17321349, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/24104.07.11 За позовом першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари 539"

про стягнення 1 258 287,08 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Перший заступник прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди нежилих приміщень від 31.01.2008 № 791/5 у розмірі 1 258 287, 08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.04.2010 порушено провадження у справі №50/241.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.2011 позов задовольнити в повному обсязі, а саме:

1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари 539"(01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 26-А, код ЄДРПОУ 21632454) на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 26/4, код ЄДРПОУ 21532540) основну заборгованість в розмірі 1258 287 (один мільйон двісті п’ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 08 коп.

2. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Продтовари 539"(01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 26-А, код ЄДРПОУ 21632454) в дохід державного бюджету України державне мито в сумі 12 582 (дванадцять тисяч п’ятсот вісімдесят дві) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідач через канцелярію господарського суду м. Києва звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 18.05.2011 по справі № 50/241. Зокрема відповідач зазначає, що у вступній частині рішенні господарського суду м. Києва від 18.05.2011 по справі № 50/241 зазначено, що представник відповідача (Галабудський І.І.) присутній, а представник позивача відсутній. Але в описовій частині рішення зазначено зовсім протилежне(абзац 12,13 ст. 3) представник позивача присутній, а представник відповідача відсутній.

Ще одна описка допущена в абзаці 14 ст. 3 рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2011 №50/241, що відповідач в судові засідання 20.04.2011, 29.04.2011 та 18.05.2011 не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, відзив на позовну заяву не надавав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив. Хоча представник відповідача (Галабудський І.І.) на засіданнях суду 20.04.2011, 29.04.2011 та 18.05.2011 був присутній, що підтверджується протоколами судового засідання, відзив на позовну заяву надавався та проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні заперечували в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв"язку з наведеним, керуючись ст.ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

          1. Виправити описку допущену в рішенні господарського суду м. Києва від 18.05.2011 по справі № 50/241, а саме:

          - зазначити в описовій частині рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2011 по справі № 50/241, що в судовому засіданні 18.05.2011 був присутній представник відповідача Галабудський І.І. та заперечував проти позову і зазначити про відсутність представника позивача в судовому засіданні 18.05.2011;

          - в абзаці 14 ст. 3 рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2011 №50/241 зазначити, що представник відповідача Галабудський І.І. на засіданнях суду 20.04.2011, 29.04.2011 та 18.05.2011 був присутній, відзив на позовну заяву надавав та проти задоволення позовних вимог в судовому засіданні заперечував в повному обсязі;

- виключити з тексту рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2011 по справі № 50/241 фразу: "Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами".

          2. Копію ухвали розіслати сторонам.

          Суддя                               Головатюк Л.Д.