Рішення № 17320807, 26.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа № 13/5009/3213/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, м. Камянка-Дніпровська в інтересах держави в особі позивача: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області

до відповідача: Фермерського господарства «Фаворит», с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області

про 1. розірвання договору оренди автомобілів № 26.06.09 від 26.06.2009р; зобовязання повернення майна; стягнення 52 100,00грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №302від13.07.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2довіреність №5від14.07.2011р.

Прокурор:ОСОБА_3посвідчення№84від30.04.2010р. Розглядається позовна заява Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, м. Камянка-Дніпровська, заявлена в інтересах держави в особі позивача Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області до відповідача Фермерського господарства “Фаворит”, с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про:

1. розірвання договору оренди автомобілів № 26.06.09 від 26.06.2009р., укладений між ДП «СГП «Запорізьке» та ФГ «Фаворит»;

2. зобовязання ФГ «Фаворит»повернути ДП «СГП «Запорізьке» автомобіль бортовий МАЗ інв.. №550464, державний номер НОМЕР_1, автомобіль самоскид ЗІЛ-130 інв. № 550656, державний номер НОМЕР_2, причеп ГБК-819 інв. № 33015, державний номер НОМЕР_3, переданий відповідно до договору оренди від 26.06.2009р. та акту прийому-передачі від 26.06.2009р.;

3. стягнення 52 100,00 грн. з ФГ «Фаворит» на користь ДП «Запорізьке»заборгованості по договору оренди № 26.06.09 від 26.06.2009р.

Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позові.

Відповідач проти позову заперечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін та прокурора, суд,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2009р. між Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке»(орендодавець) та Фермерським господарством «Фаворит»(орендар) укладений договір оренди автомобілів № 26.06.09, відповідно до якого ДП «СГП «Запорізьке»(орендодавець) передає, а ФГ «Фаворит»(орендар) приймає в строкове платне володіння та користування автотранспорт:

- автомобіль бортовий МАЗ інв. № 550464, державний номер НОМЕР_1, балансовою вартістю 80186,27 грн.;

- автомобіль самоскид ЗІЛ-130 інв. № 550656, державний номер НОМЕР_2, балансовою вартістю 18333,00 грн.,

- причеп ГБК-819 інв. № 33015, державний номер НОМЕР_3, балансовою вартістю 9431,00 грн.

Всього в оренду ДП «СГП «Запорізьке»передано майна ФГ «Фаворит»на суму 107950,27 грн., яке знаходиться на балансі ДП «СГП «Запорізьке».

Факт передачі орендодавцем орендарю вищевказаних транспортних засобів підтверджується актом прийому-передачі від 26.06.2009р.

Згідно з п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається сторонами на строк дії договору і становить за перший місяць оренди 1700,00 грн., з другого місяця і наступні місяці оренди -2400,00 грн.

Згідно із п. 3.3 договору орендна плата здійснюється на рахунок орендодавця не пізніше пяти календарних днів за звітний період (місяць).

Однак протягом дії договору оренди № 26.06.09 від 26.06.2009р. і на теперішній час від ФГ «Фаворит»на рахунок ДП «СГП «Запорізьке»не надійшло жодних проплат.

На день розгляду справи відповідач має заборгованість з орендної плати у розмірі 52 100 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1.2, 3.3 договору оренди відповідач зобовязується вносити орендну плату на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 4.1, 4.2 договору, строк, на який надається оренда майна, становить 3 роки з моменту його передачі. Остаточною датою користування майном вважається 01.07.2012р.

Згідно п. 6.3 договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна або неналежного виконання цього договору.

18.04.2011 р. за вих. № 2071 позивач надіслав на адресу відповідача лист-вимогу про сплату заборгованості та про розірвання договору і повернення державного майна у кількості, якості та комплектності відповідно до акту прийому передачі..

Лист-вимога залишилась відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 783 ЦК України договір найму може бути достроково розірваний на вимогу наймодавця, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 6.3 договору оренди орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання в разі погіршення стану орендованого майна або неналежного виконання цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України порядок зміни та розірвання господарських договорів: у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України передбачає, якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Заперечення відповідача не взяті судом до уваги, так як не відповідають наданим документам та обставинам справи.

Крім того, відповідач надав письмову заяву про відвід суду, посилаючись на упереджене ставлення суду до відповідача.

Упередженість судді відповідач вбачає в порушенні права відповідача та не надання можливості відповідачу користуватися правами та захиститися від безпідставного позову.

Заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Будь-які обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді в заяві не зазначені. Не заявлено про родичеві звязки або про порушення порядку розподілу справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” суди здійснюють правосуддя самостійно. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Враховуюче викладене, відсутність інших доказів, що викликали б сумнів у неупередженості судді, правові підстави для задоволення заяви про відвід суду відсутні.

Камянсько-Дніпровський міжрайонний прокурор, який заявив позов в інтересах держави в особі позивача: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», правомірно звернувся до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 8285 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відповідача про відвід судді відмовити.

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди автомобілів № 26.06.09 від 26 червня 2009року, укладений між Державним підприємством «Запорізьке»та Фермерським господарством «Фаворит».

Зобовязати Фермерське господарство «Фаворит»повернути Державному підприємству «Запорізьке»автомобіль бортовий МАЗ інв. № 550464, державний номер НОМЕР_1, автомобіль самоскид ЗІЛ-130 інв. № 550656, державний номер НОМЕР_2, причеп ГБК-819 інв. № 33015, державний номер НОМЕР_3, переданий відповідно до договору оренди від 26.06.09 р. № 26.06.09 та акту прийому-передачі від 26.06.09 р.

Стягнути з Фермерського господарства “Фаворит” (71311, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, 575, р/р 26009207180051 в ЗРУ КБ Приватбанк, МФО 313399) на користь Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство “Запорізьке” (71312, Запорізька область, Камянсько-Дніпровській район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, 553, р/р 26000135511 в ЗОД філія «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 36418685) заборгованість по орендній платі у розмірі 52100 (пятдесят дві тисячі сто) грн. 00 коп., 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) гривні 50 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення. Видати наказ.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 27.07.2011р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва