Рішення № 17320795, 28.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 Справа № 19/5009/3454/11

Суддя Даценко Л.І.

Позивач: Публічне акціонерне товаристве “Луганськ - Нива”, м. Луганськ

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Запорізька кондитерська фабрика”, м. Запоріжжя

Про стягнення суми боргу у розмірі 6 945 грн. 26 коп.

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача –з’явився

Розглядаються позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Луганськ - Нива” до Відкритого акціонерного товариства “Запорізька кондитерська фабрика” про стягнення 6 945 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 21.06.2011р. порушено провадження у справі № 19/5009/3454/11, судове засідання призначено на 18.07.2011р.

Оскільки на призначене судове засідання відповідач та позивач не з’явились, суд ухвалою від 18.07.2011р. відклав засідання суду, в порядку ст.. 77 ГПК України, на 28.07.2011р., явку представників сторін визнав обов’язковою. Але позивач та відповідач в черговий раз у відкладене на 28.07.2011р. судове засідання не з’явились, хоча були повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України. Перед початком судового засідання до суду надійшла телеграма представника позивача, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив. В поясненні по справі № 01-09/429 від 15.07.2011 р. наголошує на тому, що позивач повинен був звернутись з кредиторськими вимогами до боржника у справу про банкрутство. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика” опубліковано 28.05.2011 р. в газеті “Голос України” № 96.

ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, обумовлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язанні подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Позовна заява надійшла до суду 20.06.2011 р., доказів звернення до господарського суду в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство з письмовою заявою з вимогами до боржника позивачем суду не надано. Окрім того, в поясненні по справі № 01-09/429 від 15.07.2011 р. відповідач просить справу розглянути за відсутності його уповноваженого представника.

На підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України, спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представників сторін. Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року між Публічним акціонерними товариством “Луганськ - Нива” (Постачальник) та Відкритим акціонерними товариством “Запорізька кондитерська фабрика” (Покупець) було укладено договір постачання № 91-83/2н з додатками (далі - Договір). У відповідності з умовами п. 1.1., 1.2 Договору Постачальник зобов’язався систематично поставляти у власність покупцю товар, а Покупець приймати та своєчасно оплачувати товар на умовах і в строки передбачені цим Договором.

Відповідно до умов договору постачальник свої зобов’язання виконав у повному обсязі, здійснив постачання товару на умовах EXW вул.. Лутугінська, 111 на загальну суму 641 149, 70 грн.

На підставі вищевказаного Договору (п. 3.2) та додатків до нього оплату за отриманий товар відповідач зобов’язаний був здійснити протягом 15 –ти банківських днів від дня постачання. Для сплати відповідачу були надані рахунки № 20887 від 15.02.2008 р., № 20984 від 20.02.2008р., № 21009 від 21.02.2008 р., № 21044 від 22.02.2008р., № 21365 від 06.03.2008р., № 21376 від 06.03.2008 р., № 21364 від 06.03.2008 р., № 21388 від 07.03.2008 р., № 21398 від 07.-03.2008 р., № 22641 від 24.04.2008 р., № 22657 від 25.04.2008р., № 22938 від 14.05.2008 р., № 22977 від 15.05.2008 р., 3 22994 від 16.05.2008 р., 3 23118 від 20.05.2008р., № 23158 від 21.05.2008 р., 3 23337 від 28.05.2008 р., № 23355 від 29.05.2008 р., № 23356 від 29.05.2008 р.

Відповідачем було сплачено за товар 634 949, 70 грн. та 1300 грн., що підтверджується розрахунками № 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87. Частково не сплаченим залишився рахунок № 23337 від 28.05.2008 р. на суму 4 900 грн. (строк сплати по рахунку сплинув 18.06.2008 р.). Таким чином, на цей час заборгованість відповідача складає 4 900 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1).

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

06.04.2010 р. відповідачу було надіслано доарбітражне нагадування № 02-14/26н –127 з вимогою сплати 4 900 грн.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним вказаної заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення основного боргу на підставі договору № 91-83/24 від 15.02.2008 р. доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з липня 2008 року по травень 2011 р. інфляційні нарахування становлять - 1 607, 88 грн.

За весь час прострочення 3% річних складають з 19.06.2008 р. по 09.06.2011 р. –437, 38 грн.

Тобто, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позов задовольнити.

Судові витрати покладасти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст..ст.. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ “Запорізька кондитерська фабрика” (69063, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 7, код ЄДРПОУ - 00382094) на користь Публічного акціонерного товариства “Луганськ - Нива” (91020, м. Луганськ, вул.. Лутугінська, 111 в, р/р № 2600901008280 в філії ПАТ “Укрексімбанк” м. Луганськ, МФО 304 289, код ЄДРПОУ - 30596644) 4 900 (чотири тисячі дев’ятсот) грн. 00 коп. –заборгованість за товар за договором поставки № 91-83/2н від 15.02.2008 р., 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн.. 88 коп. –інфляційних нарахувань за період липень 2008 р. –травень 2011 р.; 437 (чотириста тридцять сім) грн.. 38 коп. –3 % річних за період з 19.06.2008 р. по 09.06.2011 р.; 69 (шістдесят дев’ять) грн.. 45 коп. –державного мита; 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І.Даценко

Рішення оформлено та підписано 29 липня 2011 року.