Рішення № 17320681, 21.06.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.11 Справа № 13/5009/2452/11

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор”, м. Запоріжжя.

До відповідача: Виконавчого комітету Вільнянської міської ради , м. Вільнянськ Запорізької області

Про стягнення 18 942,92 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1,дов. №13/11-05від24.05.2011р

Від відповідача: ОСОБА_2,дов № 04-06/606 від24.05.2011р. Розглядається позовна заява Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор” до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради про стягнення заборгованості на загальну суму 18 942,92 грн., а саме: 17296,80 грн. основного боргу , 627,61грн. пені, 244,92грн. 3% річних та 773,59грн. інфляційних відповідно до договору підряду №8 від 11.10.2010р. на виконання робіт по поточному ремонту доріг комунальної власності міста Вільнянська вул. Дніпровська.

До розгляду справи по суті , у судовому засіданні 21.06.2011р. позивач надав письмову заяву про зменшення позовних вимог, у якій відмовляється від штрафних санкцій, а саме: від пені у розмірі 627,61грн., втрат від інфляції у сумі 773,59грн. та трьох процентів річних у сумі 244,92грн. та просить сягнути з відповідача основний борг та штрафні санкції на загальну суму 18 942, 92грн.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 17 296,80грн.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем - Дочірнім підприємством “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор” та Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради відповідачем , було укладено договір підряду №8 від 11.10.2010р. на виконання робіт по поточному ремонту доріг комунальної власності міста Вільнянська вул. Дніпровська на суму 17 296,80грн., в тому числі ПДВ у відповідності до проектно-кошторисної документації .

Відповідно до п.1.1. договору позивач прийняв на себе зобовязання виконати роботи по поточному ремонту автодороги комунальної власності у м. Вільнянську по вул. Дніпровська, відповідно до проектно-кошторисної документації .

Згідно з пунктом 3.1 договору договірна ціна робіт, що доручені підрядчику орієнтовно складає 17 296,80грн. , у тому числі ПДВ 2882,80грн.

В п.2.3. договору обумовлені строки виконання робіт, які слід провести протягом жовтня 2010року.

На виконання п.1.1, п.2.3 умов договору від 11.10.2010р. №8, підрядні роботи по поточному ремонту автодороги комунальної власності у м. Вільнянську по вул. Дніпровська підрядником були виконані в строк, без зауважень та претензій, що підтверджується актом приймання виконаних робіт форма КБ-2В від 28.10.2010р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форма КБ-3 від 28.10.2010р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Так як відповідач є державною установою, при укладенні договору передоплата передбачена не була, та було вказано, що остаточний розрахунок з підрядником за виконані роботи замовник здійснює не пізніше 10 днів місяця, за який підписано акт виконаних робіт форми КБ-2.

В порушення п.4.3 договору від 11.10.2010р. №8 оплата відповідачем здійснена не була, тому заборгованість згідно умов договору (п.4.3) станом на 08.11.2010р. склала 17296,80грн.

На вимогу про сплату заборгованості, відповідачу була направлена претензія відповідно до договору №8 від 11.10.2011р. на суму 17296,80грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ст.526 ГК України - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Частиною 7 ст.193 ГК України, ст.615 ЦК України встановлена заборона на односторонню відмову від виконання зобов'язань.

Згідно п.7.3 договору від 11.10.2010р. №8, сторони домовились, що при простроченні платежу за виконані роботи і простроченні остаточного розрахунку за виконані роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ від вартості виконаних робіт за кожний день такого прострочення.

Так як, відповідач не розрахувався за виконані роботи, відповідно до ст.ст.526, 530, 615 ЦК України, ст.193 ГК України з урахування ч.6 ст. 232 ГК України, та у відповідності до направленої претензії, позивачем нарахована пеня за період 8.11.2010р. по 4.05.2011р. у розмірі 627,61грн.

Згідно ст.625 ЦК України, ч.1 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ч.2 Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого Індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Внаслідок того, що відповідач своєчасно не виконав зобов'язання по оплаті за поставлені матеріали, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано три проценти річних від заборгованості за період з 08.11.2010р. по 4.05.2011р. у розмірі 670,47грн. та суму втрат від інфляції у сумі 773,59грн.

Таким чином, станом на 04.05.2011 рік заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до договору № 8 склала 18 942,92 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні 21.06.2011р., до розгляду справи по суті, - позивач надав письмову заяву про відмову позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: пені у розмірі 627,61грн., втрат від інфляції у сумі 773,59грн. та трьох процентів річних у сумі 244,92грн.

Позивач ознайомлений з наслідками відповідних процесуальних дій , які наступають у звязку з відмовою від позову і погоджується з цими процесуальними наслідками.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі в частині цих позовних вимог не заперечив.

Відповідно до п 4. частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України , суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову та провадження у справі в частині стягнення пені у розмірі 627,61грн., втрат від інфляції у сумі 773,59грн. та трьох процентів річних у сумі 244,92грн. - припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 18 942,92грн. задовольнити частково - в частині стягнення основного боргу у розмірі 17 296,80грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимога.

Кеуючись ст. 49, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради (70002, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Бочарова,4 ЄДРПОУ 04526963 р/р №35424001001265 в УДК в Запорізькій області МФО 813015) на користь Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” в особі філії “Вільнянський райавтодор” ( 69095, м. Запоріжжя , вул. Українська, буд. 50 ЄДРПОУ 26249783 , р/р №26000320126561 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 313010) заборгованість у розмірі 17 296 (сімнадцять тисяч двісті девяносто шість ) грн. 80 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 51 коп. та 215 (двісті пятнадцять ) грн. 49 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення заборгованості у розмірі 1646,12грн. провадження у справі припинити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 21.06.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз