Рішення № 17320571, 20.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2011Справа №5002-23/4181-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Ялта» (вул. Данилова, буд. 43 «Г», м. Сімферополь, АР Крим, 95021)

До відповідача Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

Про стягнення 6930,38 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1 за довір. № 37 від 29.06.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2 за довір. №186/80 від 23.12.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Кримської філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» та Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» передплати за договором поставки природного газу №01/430 від 10.02.2010р. у сумі 6930,38грн. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

06.09.2010 р. на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України у звязку із реорганізацією Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» шляхом приєднання до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». В підтвердження своєї позиції відповідачем 1 надана копія наказу Міністерства палива та енергетики України № 141/1 від 13.04.2010 р.

23.09.2010 р. до канцелярії суду представником ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надане клопотання (вх. № 45682) про припинення провадження у справі в частині вимог до відповідача у звязку з відсутністю предмета спору, тому що ДК «Газ України» ще не набула статусу правонаступника ДП «Нафтогазмережі». В обґрунтування своєї позиції, відповідач 2 посилається на те, що перший відповідач не виключений з ЄДРПОУ, є діючим підприємством, яке самостійно відповідає за взяті на себе зобовязання. Тому, на думку другого відповідача, ДК «Газ України» не є належним відповідачем по справі.

Ухвалою ГС АР Крим від 30.09.2010 р. провадження у справі № 5002-23/4181-2010 зупинено до заміни Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

16.06.2011 р. до суду від ТОВ «Віста-Ялта» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з завершенням реорганізації Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Ухвалою ГС АР Крим від 20.06.2011 р. провадження поновлено, справу призначено до розгляду з викликом представників сторін.

29.06.2011 р. на адресу суду від Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Віста-Ялта». Позиція відповідача-2 мотивована посиланням на ст.ст. 107, 598 ЦК України, ст. 61 ГК України, відповідно до положень яких, вимоги позивача за договором № 01/430 від 10.02.2010 р. є погашеними, а всі зобовязання по договору припиненими.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.2011р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог. В прохальній частині заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Віста-Ялта» зазначено, що позивач просить стягнути з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на свою користь передплату за договором поставки природного газу № 01/430 від 10.02.2010 р. у сумі 6930,38 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. Надання вказаних уточнень викликано здійсненням процесуального правонаступництва, відповідно до якого всі права і обовязки першого відповідача Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» перейшли до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Ухвалою ГС АРК від 30.06.2011р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» була залучена до участі у справі в якості правонаступника першого відповідача Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

В судовому засіданні 20.07.2011р. представник позивача надав заперечення на відзив.

Представник відповідача в судове засідання зявився, надав заяву про направлення справи за підсудністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

10 лютого 2010р. між ДП "Нафтогазмережі" в особі Кримської філії ДП Нафтогазмережі" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віста-Ялта» (Покупець) було укладено договір №01/430 поставки природного газу.

Згідно п.1.1 Договору Постачальник був зобов'язаний передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язаний прийняти від Постачальника та оплатити природний газ в обсязі, передбаченому в п. 2 Договору.

Відповідно до п. 2.1 ДоговоруПостачальник передає Покупцю протягом періоду з 01 лютого 2010р. до 31 березня 2010р. включно, газ в обсязі до 7 тис. м3 за наявності його обсягів, в тому числі по місяцях: лютий - до 4 тис.м3, березень - до 3 тис.м3.

Обсяги газу, які планується поставити за цим Договором можуть змінюватись Постачальником протягом місяця поставки (п.п. 2.1.1 Договору).

Розділом 4 Договору встановлено порядок приймання-передачі газу.

Пунктом 4.4 Договору встановлено, що обсяг газу, визначений згідно з п.4.3 договору, є підставою для визначення обсягу газу, переданого за цим Договором в пунктах приймання-передачі. Приймання-передача газу, поставленого Постачальником Покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна (визначена відповідно до постанови КМ України від 29.04.2006р. №605 зі змінами, внесенимипостановою КМ України від 28.01.2009р. №36) та вартість. Акт приймання-передачі газу складається за встановленою формою на підставі технічних актів приймання-передачі газу між газотранспортним підприємством та Покупцем, з урахуванням планового обсягу поставки наданого Постачальником. Не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки, Покупець зобов'язується надати Постачальнику для підпису два примірника акта приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою Покупця та погоджені газотранспортним підприємством, копію технічних актів приймання-передачі газу та реєстр обсягів реалізації газу. Ціна газу та тариф на його транспортування встановлені у 5 розділі договору. Згідно п. 5.1 Договору ціна за 1000 куб.м природного газу становить 2 619, 19грн., у тому числі ПДВ - 436,53 грн. Сторони домовились також про те, що ціна на газ, вартість його транспортування, можуть змінюватись у разі прийняття уповноваженими органами відповідних нормативних актів. У разі зміни ціни на газ, тарифу на його транспортування сторонами в обов'язковому порядку здійснюється перерахунок за спожитий газ за новими цінами та тарифами (п.5.3 Договору). Пунктом 6.1врегульовано наступний порядок здійснення плати за газ. Оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки, за 5 банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу. Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і скріплення печатками сторін та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.02.2010р. і діє в частині поставки газу 31.03.2010р. включно, а в частині розрахунків за газ до їх повного здійснення. Строк дії договору може бути продовжений, про що сторонами укладається відповідна додаткова угода, (п.11.1 та 11.2 Договору). Сторонами на виконання умов Договору №01/430 від 10.02.2010р. було укладено Додаткову угоду від 10.02.2010р. згідно якої було змінено обсяги постачання газу та строк дії договору. Так п.2.1 розділу 2 Договору викладено у новій редакції, згідно якої встановлено, що Постачальник передає Покупцю в період з 01.02.2010р. до 31.12.2010р. включно, газ в обсязі до 26,5 тис. м3. Пункт 11.1 викладено також у новій редакції, згідно якої Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін і скріплення печатками сторін та поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 01.02.2010р. і діє в частині поставки газу 31.12.2010р. включно, а в частині розрахунків за газ до повного їх здійснення. Постачальником було надано на адресу позивачу рахунок-фактуру СФ-00000430 від 10.02.2010р. для здійснення позивачем попередньої оплати поставку природного газу у кількості 7 куб.м на загальну суму 18 334,33 грн.

Позивачем ця сума була погашена у повному обсязі наступними платіжними дорученнями: №80 від 11.02.2010р. на суму 1476,76 грн.; №97 від 18.02.2010р. на суму 7857,57 грн. Всього було перераховано на користь відповідача 18334,33 грн.

Постачальником на користь позивача було надано газу у наступних обсягах:

- акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2010р. №ОУ-0000019 згідно якого ТОВ "Віста-Ялта" прийняло та спожило за лютий 2010р. по Договору №01/430 імпортований природний газ у кількості 1, 876 тис. куб.м на суму 4 913,60 грн.;

- акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2010р. №ОУ-002022 згідно якого ТОВ "Віста-Ялта" прийняло та спожило за березень 2010р. по Договору №01/430 імпортований природний газ у кількості 1, 846 тис. куб.м на суму 4 835,02 грн.;

-акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2010р. №ОУ-005797 згідно якого ТОВ "Віста-Ялта" прийняло та спожило за квітень 2010р. по Договору №01/430 імпортований природний газ у кількості 0,632 тис. куб.м на суму 1 655,33 грн.

Всього позивачем було отримано природного газу 4,354 тис. куб.м. на загальну уму 11403,95 грн.

Згідно погодженого сторонами Акта звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2010р. Кримська філія ДП Нафтогазмережі" має заборгованість на користь ТОВ "Віста-Ялта" сумі 6930, 38 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Однак, Постачальник не повернув суму попередньої оплати у розмірі 6930,38грн.

Суд критично ставиться до доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, щодо того, що позивач у встановлені строки не звернувся з претензією до комісії з припинення діяльності Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у звязку із чим, як вважає відповідач, такі вимоги вважаються погашеними.

19.05.2010р. позивач направив на адресу відповідача-1 вимогу про виконання про повернення передоплати у розмірі 6930,38грн.

Після того, як позивачем не було отримано відповіді на вимогу, 09.08.2010р. за вих. №32 на адресу правонаступника було направлено листа з проханням про визнання суми боргу та необхідність її повернення.

Однак, 25.08.2010р. за №644 позивач отримав відповідь від Голови комісії з припинення діяльності ДП "Нафтогазмережі" про те, що 14.04.2010р. в газеті "Урядовий курєр" була опублікована обява про припинення діяльності ДП "Нафтогазмереж" внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ДК "Газ України" в якій було зазначено, що претензії кредиторів приймаються Комісією з припинення діяльності протягом двох місяців з дня опублікування оголошення. Претензії направлені після спливу двох місячного строку комісією не розглядаються.

Таким чином, оскільки вимога про повернення коштів від 19.05.2011р. була направлена відповідачу у встановлений двохмісячний строк, з відповідача підлягає стягненню сума попередньої оплати у розмірі 6930,38грн.

Розглянувши заяву відповідача про направлення справи за підсудністю суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Оскільки на момент подачі позову обидва відповідача існували як юридичні особи, а позовні вимоги до першого відповідача були заявлені к Дочірньому підприємству «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Кримської філії Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі», яка знаходилася у м.Сімферополі, суд вважає що підстав для передачі справ за підсудністю не має.

Суд також враховує положення ч.3 ст.17 ГПК України згідно яких справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.07.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.07.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, р/р №26008301970 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-Ялта» (вул.Данилова, буд.43«Г», м.Сімферополь, АР Крим, 95021, п/р №26005440607891 у Кримській республіканській філії АКБ «Укрсоцбанк», м.Сімферополь, МФО 324010, код ЄДРПОУ 36646339) 6930,38грн. попередньої оплати, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У заяві про направлення справи за підсудністю відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.