Рішення № 17320560, 28.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2011Справа №5002-25/2804-2011 за позовом Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Титан», вул. Сімферопольська, 8, м. Армянськ, 96012

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 6271,46 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача Гербутов С.В., голова правління, наказ №106-Д

від відповідача ОСОБА_2, дов. №1377 від 26.07.11, представник

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Титан» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6271,46 грн., позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором оренди №348/г від 17.07.2009.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14 липня 2011 року в задоволенні заяви щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти, що належать відповідачеві позивачу відмовлено.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов, та вважає, що позивач мав врахувати в сплату за оренду приміщення витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повязані з проведенням поточного рахунку орендованого приміщення на суму 9418,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

17 липня 2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Державна акціонерне компанія «Титан» (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди №348/г, відповідно до пункту 1.1. якого, (з урахуванням додаткової угоди №4 від 01.04.2010 до договору оренди №348/г від 17.07.2009) орендодавець передає, а орендар приймає в термінове платне користування частину нежилого приміщення офісного центру «Титан», що знаходиться за адресою: м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 8.

Додатковою угодою №1 від 21.09.2009 до договору оренди №348/г від 17.07.2009 змінено назву орендодавця з Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Титан» на Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерне компанія «Титан»; внесені зміни в розділ 12 договору (адреси і реквізити сторін).

Відповідно до пункту 2.1. договору оренди, (з урахуванням додаткової угоди №5 від 31.03.2011 до договору оренди №348/г від 17.07.2009) договір укладений строком до 31 березня 2011 року.

Розмір щомісячної орендної плати за користування орендованим приміщенням складається із розрахунку приведеному у додатку 1, який є невідємною частиною договору та фіксованим до кінця 2009 року та складає 384,29 грн. З 01.01.2010 розрахунок щомісячної орендної плати здійснюється шляхом корегування сплаченої орендованої плати за останній місяць на індекс інфляції поточного місяця (пункти 3.1., 3.2 договору оренди).

Згідно з пунктом 4.3. договору оренди, оплата за електроенергію та послуги звязку орендар оплачує самостійно відповідним організаціям, які надають ці послуги. Оплата за водопостачання, каналізацію, опалення, вивозу сміття (комунальні витрати), а також відповідно до додаткової угоди №2 від 01.11.2009 до договору оренди №348/г за використання локальної компютерної мережі, вартість якої вказується відповідно до тарифів які наводяться в додатку №2 до договору, проводиться орендарем, згідно наданих орендодавцем орендарю рахунків та актів виконаних робіт. Сума компенсації вищезазначених витрат орендарем не входить до складу орендної плати у розумінні п.3.1. договору є окремим обовязком орендаря.

Оплата за послуги вказані у п.4.3. договору оренди проводиться протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання орендарем відповідних рахунків від орендодавця, (пункт 4.4 договору оренди).

Відповідно до пункту 4.1. договору оренди, орендна плата вноситься орендарем щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним, відповідно до рахунку отриманого від орендодавця.

Згідно пункту 4.2. договору оренди, орендна плата перераховується орендарем шляхом банківського переказу на поточний рахунок орендодавця, зазначений у договорі.

Відповідно до пункту 5.4.6. договору, орендар зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендні платежі і компенсувати комунальні витрати орендодавця відповідно до пункту 4.3. договору.

Після припинення дії договору, при наявності заборгованості з орендної плати орендар зобовязаний погасити її у повному обсязі протягом 5-ти банківських днів.

Позивач у позовній заяві зазначив, що результаті неналежного виконанням відповідачем грошового зобовязання за договором оренди №348/г від 17.07.2009, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за орендну плату, комунальні витрати та послуги з користування компютерної мережі Інтернет сформувалась заборгованість станом на 31 березня 2011 року в розмірі 6271,46 грн.

Відповідно до акту звіряння взаєморозрахунків станом на 31 березня 2011 року, який підписаний обома сторонами договору, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 погодилась з нарахованою йому сумою заборгованості в розмірі 6271,46 грн.

Як вже було зазначено, відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи заперечення на тому, що ним у 2009 році був виконаний поточний ремонт орендованого приміщення, на загальну суму 9418,5 грн., який позивач, на підставі пункту 5.2.3 договору оренди мав врахувати в оплату за оренду приміщення.

Так, згідно з пунктом 5.2.3. договору оренди, орендодавець зобовязаний врахувати орендарю в сплату за оренду приміщення витрати на проведення поточного ремонту після надання орендарем підтверджуючих документів про затрати по проведенню цього ремонту.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідний лист з проханням врахувати орендарю в сплату за оренду приміщення витрати на проведення поточного ремонту та документи які підтверджують виконання поточного ремонту був отриманий позивачем 27 липня 2011 року вх. №485.

Отже, відповідач повідомив позивача про намір врахувати в сплату за оренду приміщення витрати на проведення поточного ремонту після закінчення дії договору оренди та звернення позивача з вимогою стягнути заборгованість по договору до господарського суду.

Пунктом 8.4.3 договору оренди зазначено, що після підписання акту приймання-передачі орендованого майна сторони втрачають право на предявлення претензій за договором.

Матеріали справи свідчать про те, що акт приймання-передачі орендованого майна підписаний сторонами 31 березня 2011 року.

Таким чином, відповідачем порушений порядок надання орендодавцю документів що підтверджують затрати по проведенню ремонту, у звязку із чим, суд не може прийняти вказані доводи в якості доказів, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 6271,46 грн.

Згідно частини 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 01 серпня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Титан», (вул. Сімферопольська, 8, м. Армянськ, 96012, ідентифікаційний код 05762329) заборгованість за договором оренди №348/г від 17.07.2009 в сумі 6271,46 грн.

3.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерне компанія «Титан», (вул. Сімферопольська, 8, м. Армянськ, 96012, ідентифікаційний код 05762329) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.

Рішення оформлене 02 серпня 2011 року