Постанова № 17317962, 12.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.07.2011 р. справа №12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Представники сторін:

від скаржників:

від кредитора:

від боржника:М'ясищева А.М.

Москальової І.В., Склярук О.І.

не з'явились

ОСОБА_1 - за дов. від 29.12.2009р. №6794

ОСОБА_2 - за дов. від 29.12.2009р.

№6794

Кравченко Р.М. - ліквідатор

розглянувши апеляційні скарги: ТОВ "ОТП Факторинг Україна",

ПАТ КБ “Приватбанк”

на постанову

господарського суду:Запорізької області від 19.04.2011р.

у справі:№ 12/5009/1430/11 (суддя Владимиренко І.В.)

кредитор:Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 м. Запоріжжя

боржник :Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 м. Запоріжжя

про:визнання банкрутом ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 19.04.2010р. по справі № 12/5009/1430/11 визнано фізичну особу підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)- банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємця - банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченко Радіона Миколайовича (ліцензія НОМЕР_2 від 30.09.2008р.; ідентифік. номер НОМЕР_3; адреса: АДРЕСА_1). Зобовязано ліквідатора у пятиденний строк подати в офіційний друкований орган оголошення про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Строк для заявлення вимог кредиторів до боржника встановлено в два місяці. Зобовязано ліквідатора здійснити процедуру ліквідації відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в межах строку встановленого ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Після завершення процедури ліквідації зобовязано ліквідатора надати до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс та документи підтверджуючі ліквідаційну процедуру відповідно до вимог ст. 32, 47, 48, 49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постанова господарського суду мотивована тим, що заборгованість перед фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 в розмірі 282 460,70 грн. підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області №25/47/10 від 29.03.2010р. Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції 28.10.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 25/47/10 від 12.04.2010р., на даний час (більш ніж 3 місяці) заборгованість не погашена. Згідно акту державного виконавця жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.02.2011р. встановлено, що майно яке належить боржнику за адресою: АДРЕСА_2 не виявлено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та рухомого майна № 30962524 від 07.04.2011р., № 30929361 від 05.04.2011р. все рухоме та нерухоме майно боржника знаходиться в арешті, забороні та застав; тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не спроможний виконати свої безспірні грошові зобовязання у розмірі 282 460,70 грн. перед кредитором.

Оскаржуючи постанову господарського суду Запорізької області від 19.04.2010р. ПАТ КБ “Приватбанк” просить її скасувати, посилаючись на те, що платіжна вимога №620/4 від 28.02.2011р. не може вважатись належним і допустимим доказом. В підтвердження безспірності вимог кредитора має бути проведена незалежна експертна оцінка наявного у боржника майна, а господарським судом не в повному обсязі зясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ “ОТП Факторинг Україна” м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Оскаржуючи постанову господарського суду, ТОВ “ОТП Факторинг Україна” м.Київ підтримує правову позицію ПАТ КБ “Приватбанк” та посилається в обгрунтування вимог про скасування на те, що матеріалами справи не доведена неспроможність боржника погасити визначену кредитором заборгованість, зважаючи на наявність у боржника рухомого та нерухомого майна; на те, що приймаючи оскаржувану постанову, судом не було взято до уваги наявність інших кредиторів, що є порушенням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

У відзиві на апеляційну скаргу фізичні особи-підприємці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечення заявників відхилили з огляду на те, що посилання на наявність нерухомого майна не може бути підтвердженням платоспроможності боржника, оскільки все наявне майно знаходиться у заставі, про що свідчить довідка про перелік нерухомого майна та витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна; на те, що боржник не має можливості одночасно погасити всі наявні вимоги кредиторів.

ТОВ “ОТП Факторинг Україна” м.Київ не визнаний у встановленому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку кредитором, оскільки не звернувся до господарського суду з відповідною заявою про визнання його кредиторських вимог.

Безспірність заявлених кредиторських вимог підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2011р. на підставі ст.ст.47,48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порушено справу про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_4.

Положення ст.53 Цивільного кодексу України передбачають, що фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Такий порядок передбачений, зокрема, ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 47 вказаного Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина -підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, боржник має заборгованість перед фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 282460,70грн., яка підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області № 25/47/10 від 29.03.2010р.

Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції 28.10.2010р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу № 25/47/10 від 12.04.2010р. На даний час (більш ніж 3 місяці) заборгованість не погашена.

Згідно акту державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.02.2011р. майно яке належить боржнику за адресою: АДРЕСА_2 не виявлено.

28.02.2011р. Жовтневим ВДВС Запорізького міського управління юстиції на рахунок боржника було виставлено платіжну вимогу, яку було повернуто у звязку з відсутністю коштів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та рухомого майна № 30962524 від 07.04.2011р., № 30929361 від 05.04.2011р. все рухоме та нерухоме майно боржника знаходиться в арешті, забороні та заставі.

За даними довідки філії ЗРУ ПАТ КБ ”Приватбанк” м. Запоріжжя від 08.02.2011р. залишок коштів на рахунках боржника складає 0,00 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не спроможний виконати свої безспірні грошові зобовязання у розмірі 282 460,70 грн.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі, не обгрунтовані та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно матеріалів справи та пояснень наданих Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ у листі № 10693 від 07.07.2011р. наказ № 25/47/10 прийнятий до виконання виконавчою службою В платіжному дорученні № 620/4 від 28.02.2011р. на суму 2084295,83 грн. у звязку з тим, що у ВДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_4 по стягненню заборгованості на користь юридичних осіб . тому до складу входило виконавче провадження ВП № 22781647. Тому платіжній вимозі зазначена заборгованість на загальну суму боргу з урахуванням стягнення виконавчого збору та витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З огляду на наведене постанова господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст.103, ст.104, ст.105 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову господарського суду Запорізької області від 19.04.2010р. по справі №12/5009/1430/11 - залишити без зміни, апеляційні скарги - без задоволення.

Головуючий:А.М. М'ясищев

Судді:І.В. Москальова

О.І. Склярук

Надруковано: 8 прим.

1-2 скаржнику

3. кредитору

4. боржнику

5. ліквідатору Кравченко Р.М.

6. у справу

7. апеляційному суду