Постанова № 17317946, 11.07.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.07.2011 р. справа №44/39

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. по справі № 44/39

( суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат" м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" м.Маріуполь

про стягнення боргу 4000грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_1.-довіреність № б/н від 01.07.2011р.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Львівський домобудівний комбінат" м.Львів звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" м.Маріуполь боргу 4000,00грн. за користування останнім майном позивача у липні-серпні 2010року на умовах оренди.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. по справі № 44/39 задоволено позов закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" про стягнення боргу 4000 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" на користь закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат" суму боргу 4000 грн.

Дане рішення мотивовано наступним:

-умовами договору № 50/1 від 01.07.2010р.;

-положеннями ст.ст.759-786, ст.525, ст.526 Цивільного кодексу України;

-обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. у справі №44/39, відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що:

-рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а саме про прийняте рішення відповідач дізнався лише 20.03.2011р.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. по справі № 44/39 без змін.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

01.07.2010р. між Закритим акціонерним товариством "Львівський домобудівний комбінат" (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" (Орендар) укладений договір № 50/1 оренди гусеничного крану.

Предметом договору є передача Орендарю у платне користування гусеничного крану, надалі "майно", яке належить Орендодавцю на праві власності, для виконання робіт згідно його статутної діяльності. (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2. договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в користування майно-гусеничний кран РДК-250-3 реєстр. № Л-5152 для проведення робіт. Плата в місяць складає 2000,00грн. в т.ч. ПДВ.

Майно, гусеничний кран, передається в користування з обслуговуючим персоналом терміном до 31.12.2010р. (п.1.3. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, передача майна здійснюється після підписання даного договору і оформляється актом прийому-передачі, підписується сторонами і посвідчується печатками.

Згідно п.4.1. договору, за користування майном Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату щомісячно не пізніше 5-го числа наступного місяця на підставі виставлених рахунків.

Розділом 6 договору визначена відповідальність сторін.

01.07.2010р. сторони підписали акт прийому-передачі крану гусеничного РДК-250-3 реєстр № Л5152.(а.с.10).

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на неналежному виконанні Орендарем умов договору оренди гусеничного крану № 50/1 від 01.07.2010 року у частині порушення умов внесення плати за користування Технікою.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовґязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 5 ст.762 передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата-це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобовґязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовґязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовґязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обґєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ч.2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем не доведено факту виставлення рахунків відповідачу на сплату оренди за користування майном у спірному періоді.

В матеріалах справи відсутні докази щодо предґявлення відповідачу вимоги оплати за користування майном.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 4000грн. не підлягають до задоволення у звґязку з необгрунтованістю.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що господарським судом були порушені норми процесуального права, а саме п.2 ч.3 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про місце засідання суду, що є безумовною підставою для скасування прийнятого рішення.

З огляду на викладене, рішення господарського суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у позові.

Судові витрати за позовною заявою та за апеляційною скаргою покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" м.Маріуполь Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. по справі № 44/39 задовольнити частково.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 18.10.2010р. по справі №44/39 скасувати.

3) В позові Закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат" м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" м.Маріуполь про стягнення боргу 4000,00грн. відмовити.

4) Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Львівський домобудівний комбінат" м.Львів (код ЄДРПОУ 32801440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімєєв" м.Маріуполь (код ЄДРПОУ 36082444) витрати зі сплати державного мита за апеляційною скаргою в сумі 51,00грн.

5) Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий К.І.Бойченко

Судді Г.І.Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 5 примірників:

1-позивачу

1-відповідачу

1-до справи

1-ДАГС

1-госп.суду