Ухвала суду № 17317597, 21.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 липня 2011 р. Справа № 14/101

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Свон",

вул. Панаса Мирного, 8, м. Івано-Франківськ, 76000;

(представнику Шевчук Людмилі Іванівні

вул. Симоненка, 9-А, кв. 54,

м. Івано-Франківськ, 76006)

до відповідачів: 1.Головного управління юстиції Івано-Франківської області

вул. Грюндвальська, 8, м. Івано-Франківськ, 76000

2.Івано-Франківського міського управління юстиції

вул. Галицька,45, м. Івано - Франківськ, 79019

про стягнення коштів в сумі 270 608,80грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність б/н від 07.07.2009 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_2. - завідувач сектору представництва інтересів в судах, (довіреність №02-37/54 від 11.01.2011 р.);

від відповідача-1: ОСОБА_3. - головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень, (довіреність №02-37/1793 від 11.06.2010 р.);

від відповідача-2: не з'явились

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява (№5708/2011-с вх від 05.07.112) Приватного підприємства "Свон" про заміну боржника у виконавчому провадженні згідно наказу суду №6484 від 24.11.08 (з Івано-Франківського міського управління юстиції на Головне управління юстиції Івано-Франківської області).

В засіданні суду 19.07.11 оголошувалась перерва до 21.07.11.

Відповідач 2 в засідання суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду.

Позивач підтримує подану заяву.

Представники відповідача 2 проти поданої заяви заперечують з мотивів викладених у відзиві на зазначену вище заяву (№ 10-09/2370 від 20.07.11), просять суд в задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву та заслухавши присутніх в засіданні суду представників сторін суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.07 у справі №14/101 позов задоволено, стягнуто з Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальська,8 на користь Приватного підприємства "Свон", м. Івано-Франківськ, вул.П.Мирного,8 (код 30609910) заборгованість в сумі

270 608,80грн., 2 206,08грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ №12735 від 11.12.07.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.08 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.07 у справі №14/101 скасовано і прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Івано-Франківського міського управління юстиції на користь Приватного підприємства "Свон" заборгованість в сумі 270 608,80грн., 2 206,08грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічні послуги. Місцевий господарський суд зобов"язано видати наказ.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.08 у справі № 14/101, господарським судом Івано-Франківської області 24.11.08 видано наказ №6484.

Ухвалою суду від 21.02.11 внесено виправлення в наказ господарського суду Івано-Франківської області №6484 від 24.11.08, а саме: код ЄДРПОУ Івано-Франківського міського управління юстиції (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,45) вказано наступний - 35021710.

Позивач просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні згідно наказу суду №6484 від 24.11.08 з Івано-Франківського міського управління юстиції на Головне управління юстиції в Івано-Франківській області та вказує на лист в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень Олійник В.Б. (№05-12/4955 від 21.06.11), в якому зазначено, що рахунки боржника в фінансових установах закриті; забудівником боржник не являється; на території Івано-Франківської області за боржником не зареєстровано право власності та користування земельними ділянками; механізмів, устаткування, машин,... за боржником не зареєстровано; нерухомого майна не зареєстровано та транспортних засобів не зареєстровано також.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне відмовити в задоволенні заяви позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні згідно наказу суду № 6484 від 24.11.08 з Івано-Франківського міського управління юстиції на Головне управління юстиції в Івано-Франківській області та виходить з наступного.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво.

Частиною 1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов"язків сторони у справі до іншої особи у зв"язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Частиною 1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України встановлено єдину підставу процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації чи організації.

В силу ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Приписами ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З"ясувавши всі обставини, на яких грунтується подана позивачем заява, суд вважає за правильне відмовити в її задоволенні з огляду на те, що підстави для здійснення процесуально наступництва, як цього вимагає норма ст.25 Господарського процесуального кодексу України відсутні, оскільки реорганізація боржника, Івано-Франківського міське управління юстиції, не проводилась.

Керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Свон" (№5708/2011-с вх від 05.07.112) про заміну боржника у виконавчому провадженні згідно наказу суду №6484 від 24.11.08 (з Івано-Франківського міського управління юстиції на Головне управління юстиції Івано-Франківської області).

Дану ухвалу направити: сторонам, підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (76000, м.Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська,8).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 28.07.11