Рішення № 17317585, 26.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р.Справа № 17/5005/8316/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3329,60 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 144 від 12.04.11р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (далі відповідач) суму 2928,12 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 201,44 грн. пені, 161,05 грн. інфляційних, 38,99 грн. 3% річних, а всього 3329,60 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по додатковій угоді № 1 до договору № 400090 від 02.01.03р.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги повністю.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника у призначеному судовому засіданні. Про час та дату розгляду спору повідомлений належно, свідченням чого є документі наявні в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмових пояснень причин такої неявки на адресу суду не надходило.

У відзиві на позов вмотивовує свої заперечення щодо заявлених вимог посиланням на те, що управління відповідача є бюджетною установою, яка повністю утримується за рахунок Державного бюджету України та не має інших статей доходів, а забезпечення оплати за укладеними договорами у бюджетній організації нерозривно повязано із фінансуванням з державного бюджету, тобто виділенням необхідної суми коштів за відповідним КЕКВ. Також, вказує на те, що до закінчення бюджетного року, за яким взято зобовязання, заборгованість буде сплачена у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті без участі представника відповідача, оскільки останній повідомлений про слухання справи належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

02.01.2003 року між позивачем (енергопостачальником) та відповідачем (споживачем) була укладена додаткова угода № 1 до договору про постачання електричної енергії № 400090 (далі - Договір), за умовами якого Криворізькі МЕМ зобов'язуються постачати споживачу електроенергію, а останній, в свою чергу, своєчасно та в повному обсязі сплачує енергопостачальнику вартість використаної електричної енергії.

За умовами п.п. 1, 4 додатку № 3 до Договору остаточний розрахунок здійснюється відповідачем на підставі самостійно отриманого рахунку на протязі 10-ти банківських днів, але не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання на протязі дії Договору виконував належним чином, тоді як відповідач вартість використаної електричної енергії на загальну суму 2928,12 грн. своєчасно та в повному обсязі не сплатив.

Заборгованість відповідача зі спожитої у період з 01.12.10р. по 01.01.11р. активної електричної енергії підтверджується двостороннім звітом про спожиту електричну енергію та документами долученими до справи.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі умов п. 4.2.1 Договору позивач нарахував відповідачу на спірний розмір основного боргу суму пені, яка згідно обґрунтованого розрахунку за період з 31.12.10р. по 10.06.11р. становить розмір 201,44 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

В силу положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу за період з січня по червень 2011 року суму 161,05 грн. інфляційних, а також за період з 31.12.10р. по 10.06.11р. суму 38,99 грн. 3% річних, обґрунтований розрахунок яких доданий до матеріалів справи.

На час розгляду спору відповідач не надав суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом відшкодування заборгованості в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Разом з тим, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач, у звязку з залежністю від фінансування з держбюджету та несвоєчасним його проведенням, - є обґрунтованими та відповідають дійсності, а тому вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір належної до стягнення з відповідача на користь позивача пені до суми 20,14 грн., а врешті заявленого розміру відмовити.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 21А; ЄДРПОУ 26239738) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843) суму 2928,12 грн. (дві тисячі девятсот двадцять вісім грн. 12 коп.) заборгованості за спожиту активну електроенергію, 20,14 грн. (двадцять грн. 14 коп.) пені, 161,05 грн. (сто шістдесят одна грн. 05 коп.) інфляційних, 38,99 грн. (тридцять вісім грн. 99 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. К. Маркса, 41; ЄДРПОУ 00130843) з державного бюджету суму надмірно сплаченого державного мита в розмірі 83,97 грн. (вісімдесят три грн. 97 коп.), про що видати довідку.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров

Рішення підписано ______