Ухвала суду № 17317467, 26.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

26.07.2011

Справа №5002-15/6493-2007

за позовом Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; ЄДРПОУ 20671506)

до відповідача Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради (97505, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Стадіонна, 25; ЄДРПОУ 30535068)

про стягнення 13752,34 грн.

за скаргою Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5; ЄДРПОУ 20671506)

до ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 150

зацікавлена особа Виробниче управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради (97505, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Стадіонна, 25; ЄДРПОУ 30535068)

скарга на дії ДВС

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

від ВДВС Сімферопольського РУЮ – не з'явився

встановив:

Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради про стягнення 13752,34 грн. за договором № 943 від 15.01.2004 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків в комунальну каналізацію, з яких: 11016,73 грн. –основний борг, 123,68 грн. – пеня, 564,09 грн. – 3 % річних, 2 047,84 грн. –інфляційні витрати.

Рішенням господарського суду АР Крим від 11.06.2007 по даній справі позов задоволено та стягнуто з Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства 11016,73 грн. основного боргу, 2047,84 грн. інфляційних витрат, 564,09 грн. річних, 123,68 грн. пені, 137,52 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.06.2007 після набрання судовим рішенням законної сили, видано наказ господарського суду АР Крим про примусове виконання рішення по справі №2-15/6493-2007.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 11.12.2007 замінено позивача по справі №2-15/6493-2007 Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства на Кримське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь.

23.03.2011 до господарського суду АР Крим від Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду, у якій Комунальне підприємство Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради просить змінити порядок і спосіб виконання рішення господарського суду АР Крим від 11.06.2007 по справі №2-15/6493-2007 про стягнення заборгованості, а також надати розстрочку на стягнення 13 643,00 грн. на користь Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь, зобов’язавши Комунальне підприємство Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради виплачувати дану суму заборгованості щомісячно рівними частинами протягом 12 років.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.04.2011 заяву Комунального підприємства Виробничого управління житлово-комунального господарства Мирнівської сільської ради про зміну порядку і способу виконання рішення суду та розстрочення виконання рішення на 12 років залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.05.2011 року у справі № 2-15/6493-2007 заяву Комунального підприємства «Виробничого управління житлово-комунального господарства» Мирнівської сільської ради задоволено, надано розстрочку виконання рішення господарського суду АР Крим від 11.06.2007 у справі №2-15/6493-2007 згідно затвердженого графіку.

Так, до Господарського суду АР Крим надійшла скарга Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь на дії ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 11.07.2011 року прийнято скаргу Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь на дії ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим – до розгляду, скаргу призначено до розгляду.

Позивач, відповідач та ВДВС в судове засідання не з'явились, про причини відсутності суду не повідомили. Про дату розгляду скарги повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, подана до суду скарга була мотивована тим, що на виконання рішення суду було видано наказ Господарського суду АР Крим від 29.06.2007 р. у справі №2-15/6493-2007, який був направлений стягувачем до Відділу державної виконавчої служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання рішення суду.

07.05.2010 р. ВДВС Сімферопольського РУЮ винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу (наказ Господарського суду АР Крим від 29.06.2007 р. №2-15/6493-2007) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач 12.10.2010 р. за вих. №2260/3 повторно направив вищезазначений наказ Господарського суду АР Крим на примусове виконання до ВДВС Сімферопольського РУЮ.

27.10.2010 р. ВДВС Сімферопольського РУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Проведені виконавчі дії для належного виконання зазначеного наказу, а саме стягувались з боржника грошові кошти, які перераховувались стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом.

На адресу стягувачу за вх. від 24.06.2011 р. №4701 з ВДВС Сімферопольського РУЮ надійшла постанова від 06.06.2011 р. про закінчення виконавчого провадження, щодо стягнення з боржника на користь стягувача суми заборгованості по наказу Господарського суду АР Крим від 29.06.2007 р. №2-15/6493-2007.

Але, скаржник вважає, що що постанова ВДВС Сімферопольського РУЮ про закінчення виконавчого провадження від 06.06.2011 р. не відповідає вимогам чинного законодавства, а також порушує права стягувача і підлягає відміні по наступним підставам.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі якого 06.06.2011 р. державним виконавцем Максимовой В.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження передбачає закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В наказі Господарського суду АР Крим від 29.06.2007 р. №2-15/6493-2007 зазначено щодо стягнення з Виробничого управління житлово-комунального господарства на користь Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства розмір заборгованості основного боргу, інфляційних витрат, річних, пені, державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 14007,86 грн.

На виконання зазначеного наказу ВДВС Сімферопольського РУЮ було стягнуто з боржника та перераховано на рахунок стягувачу 13643,90 грн. відповідно до банківської виписки від 03.06.2011 р. Також ВДВС Сімферопольського РУЮ в рахунок погашення заборгованості по іншим наказам Господарського суду АР Крим, а саме №2-29/9621-2008 від 05.12.2008 р., №2-2/69-2009 від 24.02.2009 р. були стягнуті з боржника грошові кошти та перераховані на рахунок стягувача з переплатою. Загальна сума переплати складала 49,46 грн. (17,46 грн. по наказу №2-29/9621-2008; 32,00 грн. по наказу №2-2/69-2009), яка була зарахована стягувачем в рахунок заборгованості за наказом Господарського суду АР Крим від №2-15/6493-2007 від 29.06.2007 р. Боржником самостійно не погашалася заборгованість за даним наказом Господарського суду АР Крим. Тобто наказ Господарського суду АР Крим від 29.06.2007 р. №2-15/6493-2007 у повному обсязі не виконаний, оскільки остаточна непогашена сума заборгованості залишається 314,50 грн.

Отже, скаржник вказував, що загальна сума за даним наказом погашена у сумі 13693,36 грн., боржником самостійно не перераховувались грошові кошти стягувачу в рахунок погашення заборгованості по наказу, а також те, що стягувач не надавав до ВДВС Сімферопольського РУЮ жодної інформації щодо часткового погашення заборгованості самим боржником, то державний виконавець Максимова В.В. не мала правових підстав виносити постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що 19.07.2011 року до суду надійшла заява скаржника, відповідно до якої скаржник просить суд скаргу залишити без задоволення з огляду на те, що заборгованість за наказом Господарського суду АР Крим від 29.06.2007 року у справі № 2-15/6493-2007 погашена у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданої до суду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги Кримського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополь на дії ВДВС Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.