Рішення № 17317203, 23.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/12323.06.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство

«Темп 3000»;

доМіністерства оборони України;

простягнення 1259100,00 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 23.05.2011 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2., представник, довіреність №220/682/д від 30.12.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2011 р. порушено провадження у справі №18/123, справа призначена слуханням на 14.06.2011 р.

У справі, в порядку статті 77 ГПК України, була оголошена перерва з 14.06.2011 р. до 23.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1259100,00 грн. заборгованості, 12591,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

відповідно до п. 4.1. договору розрахунок за фактично поставлену продукцію здійснюється протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником до Департаменту державних закупівель та ресурсного забезпечення належним чином оформлених документів;

позивач, укладаючи договір та підписуючи його, знав про можливість несвоєчасних розрахунків за поставлену продукцію;

Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, а тому вини відповідача у несвоєчасному та неповному фінансуванні немає.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

28.12.2010 р. між сторонами укладений договір №286/3/10/54 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України, в тому числі для миротворчих підрозділів Збройних Сил України), за умовами якого позивач зобов'язався у 2010 році поставити відповідачеві (вироби з текстилю), а останній зобов'язався прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості, у строк (терміни) і виключно за цінами, визначеними даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору ціна товару з ПДВ визначена у сумі 1259100,00 грн.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна договору становить 1259100,00 грн., в тому числі податок на додану вартість, вартість тари, упаковки, маркування, вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат.

Згідно з п. 4.1. договору розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача за даним кодом видатків) з дати надання позивачеві відповідачеві належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 1259100,00 грн., що підтверджується накладними:

№261МО від 29.12.2010 р. на суму 360000,00 грн.;

№306МО від 14.03.2011 р. на суму 199800,00 грн.;

№309МО від 14.03.2011 р. на суму 199800,00 грн.;

№313МО від 14.03.2011 р. на суму 499500,00 грн.;

рахунками:

№245МО від 29.12.2010 р. на суму 360000,00 грн.;

№41МО від 14.03.2011 р. на суму 199800,00 грн.;

№48МО від 14.03.2011 р. на суму 199800,00 грн.;

№57МО від 14.03.2011 р. на суму 499500,00 грн.;

та актами приймального контролю якості:

№1 від 29.12.2010 р.;

№1 від 14.03.2011 р.;

№2 від 14.03.2011 р.;

№3 від 14.03.2011 р.

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором, поставлений позивачем товар не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 1259100,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звіряння розрахунків від 19.05.2011 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих субєктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Посилання відповідача на п. 4.1. договору, відповідно до якого розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок відповідача за даним кодом видатків) не приймається господарським судом до уваги, оскільки відповідачем до матеріалів справи не додано жодних доказів про те, що бюджетні кошти на рахунок відповідача не надходили, у зв'язку з чим останній не мав змоги розрахуватися з позивачем.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У даному випадку заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджені жодними доказами доказування.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міністерства оборони України (інд. 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Темп 3000»(інд. 08296, Київська область, смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 15-а, код ЄДРПОУ 31778043) 1259100 (один мільйон двісті пятдесят дев'ять тисяч сто) грн. заборгованості, 12591 (дванадцять тисяч пятсот девяносто одна) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 01.07.2011 р.