Ухвала суду № 17317162, 21.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/192-б21.06.2011 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРВ»(код ЄДРПОУ 35466240) про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника/боржника не зявились

Арб. керуючий не зявився

Від ПАТ КБ «Надра» Вегера А.А. представник , Макаревич О.В. представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРВ"(код ЄДРПОУ 35466240), оскільки кредиторська заборгованість останнього складає 15255148,87 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 44/192-б та призначено розгляд справи на 29.03.2010р.

У судовому засіданні 29.03.2010 р. представник заявника (боржника) заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі № 44/192-б арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер 2452705913).

Постановою господарського суду м. Києва від 29.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 01.03.2010 р.; ідентифікаційний номер 2452705913), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 29.03.2011 року.

20.09.2010р. від Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ “Компанія “ПРВ” Капелюшного І.В., припинити повноваження ліквідатора та призначити ліквідатором ТОВ “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого Кізленка В.А.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2010р. розгляд скарги призначено на 15.11.2010р. з викликом у судове засідання представників заявника (боржника), ліквідатора та ВАТ КБ “Надра”.

У судовому засіданні 15.11.2010р. ліквідатор надав суду заперечення на скаргу кредитора в якому зазначає, що вимоги ВАТ КБ “Надра” щодо проведення загальних зборів є необґрунтованими оскільки останній не набув статусу кредитора у справі №44/192-б, так як відсутня ухвала суду про затвердження кредиторських вимог ВАТ КБ “Надра”. Також ліквідатор зазначає, що у звязку з провадженням справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає проведення зборів кредиторів та формування комітету кредиторів.

За результатами розгляду скарги ВАТ КБ “Надра” та заперечень ліквідатора судом, 15.11.2011р. було винесено ухвалу, якою зобовязано ліквідатора протягом десяти днів надати суду звіт про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ”.

В порушення строку, встановленого ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2010р., вказаний звіт до господарського суду м. Києва надійшов 21.12.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. розгляд справи було призначено на 28.02.2011р.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ВАТ КБ “Надра” на дії ліквідатора ТОВ “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій заявник просить усунути Капелюшного І.В. від виконання повноважень ліквідатора.

28.02.2011р. судом оголошено перерву в судовому засіданні до 09.03.2011р.

Ухвалою господарського суду м. Києва 09.03.2011р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” скликати збори кредиторів банкрута.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. арбітражний керуючий Капелюшний І.В. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 09.03.2011р. скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Матеріали справи №44/192-б повернуто до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.05.2011р. розгляд справи призначено на 21.06.2011р.

20.06.2011р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.06.2011р. представник банкрута не зявився, повноважного представника не направив.

Арбітражний керуючий в судове засідання 21.06.2011р. не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча 20.06.2011р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України

У судовому засіданні 21.06.2011р. представник ПАТ КБ “Надра” заперечував щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим, розгляд справи неодноразово відкладався в тому числі з причин незявлення у судові засідання ліквідатора, ліквідатором належним чином не виконуються вимоги ухвал суду, що свідчить про свідоме затягування розгляду справи, у разі неможливості зявитись у судове засідання особисто, ліквідатор має право діяти через свого представника.

Вивчивши подане клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, заслухавши заперечення представника ПАТ КБ “Надра” суд вважає клопотання необґрунтованим, та відмовляє в його задоволенні.

У судовому засіданні 21.06.2011р. ПАТ КБ “Надра” втретє подало клопотання про усунення арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від обовязків ліквідатора боржника та призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого Гусара І.О.

Вказане клопотання представник кредитора обґрунтовує наступним. Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.03.2011р. зобовязано ліквідатора скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів та за результатами його затвердження судом скликати збори кредиторів. Проте станом на 21.06.2011р. вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. ліквідатором не виконані.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Постановою господарського суду м. Києва від 29.03.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича, якого зобовязано у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В порушення строку, визначеного постановою господарського суду м. Києва від 29.03.2010р. вказане газетне оголошення було подано ліквідатором 07.04.2010р.

20.09.2010р. до господарського суду м. Києва надійшла скарга ПАТ КБ «Надра»на дії ліквідатора, в якій кредитор зазначає, що оскільки ліквідатор ігнорує їх вимоги про скликання зборів кредиторів, не сформував реєстр вимог кредиторів та не подав його на затвердження господарському суду, просить суд усунути арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича від виконання обовязків ліквідатора банкрута та призначити ліквідатором ТОВ “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого Кізленка В.А.

27.01.2011р. до господарського суду м. Києва повторно надійшла скарга ПАТ КБ «Надра» на дії ліквідатора. Вказану скаргу кредитор мотивує, тим, що станом на дату подання скарги ліквідатор не повідомив ПАТ КБ «Надра»про результати виконання ухвали суду від 15.11.2010р.

За результатами розгляду звіту ліквідатора про результати виконаної роботи, здійсненої в процедурі ліквідації ТОВ “Компанія “ПРВ” та скарги ПАТ КБ «Надра»09.03.2011р. судом винесено ухвалу, якою задоволено вище вказану скаргу та зобовязано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута, за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” скликати збори кредиторів банкрута.

Проте станом на 21.06.2011р. ліквідатором не виконано вимоги ухвали суду від 09.03.2011р., що є порушенням норм чинного законодавства взагалі та прав кредиторів зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Протягом строку розгляду вказаної скарги ліквідатором своєчасно не виконувалися вимоги ухвал суду, зокрема своєчасно не виконано вимоги ухвали суду від 15.11.2010р., якою зобовязано ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

Ухвала, яка була прийнята господарським судом міста Києва за результатами розгляду вказаного звіту 09.03.2011р. та була оскаржена до Київського апеляційного господарського суду не скасована, оскільки ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, разом з тим, вимоги вказаної ухвали, якою зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича скласти та подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів банкрута та за результатами затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” скликати збори кредиторів банкрута станом на 21.06.2011р. ліквідатором виконані не були.

Згідно ст. 4 5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на всій території України рішень, ухвал, постанов.

Таким чином, протягом періоду з 09.03.2011р. по 21.06.2011р. арбітражний керуючий нехтує виконанням вимог ухвал суду та затягуючи розгляд справи подає необґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, розглянувши клопотання кредитора Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про усунення арбітражного керуючого Капелюшного І.В. від обовязків ліквідатора боржника, дослідивши матеріали справи, повно та обєктивно оцінивши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне звернутися до Державного департаменту з питань банкрутства з пропозицією надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Керуючись ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

2.Припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ” - арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

3.Зобовязати Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “ПРВ”.

4. Ухвалу направити заявнику (боржнику), арбітражному керуючому Капелюшному І.В., Державному департаменту з питань банкрутства та кредиторам.

СуддяП.П. Чеберяк Дата підписання ухвали: 27.06.2011р.