Рішення № 17317094, 21.07.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2011Справа №5002-3/2658-2011

За позовом Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі ( м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44, офіс 50)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Третя особа - Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Київ в особі Поштамту Центру поштового звязку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», ( м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург,1)

про стягнення 38941,61 грн., розірвання договору оренди та спонукання до повернення державного нерухомого майна.

Суддя ГС АРК І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_2. за дор. від 02.02.11р.

Від відповідача - представник не зявився

Третя особа представник не зявився

Суть спору: Представництво Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі, м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Сімферополь, третя особа - Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», м. Київ в особі Поштамту Центру поштового звязку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь про стягнення 38941,61 грн., у тому числі заборгованості з орендної плати з урахуванням пені, трьох відсотків річних та штрафу, та про розірвання договору оренди від 01.04.10р № 172/2010А нерухомого майна, що належить до державного власності, укладеного між Представництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, м. Сімферополь та ФОП ОСОБА_1, м. Сімферополь, а також про зобовязання ФОП ОСОБА_1 м. Сімферополь повернути державне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення (№1,3,4,6,7,8а), загальною площею 112,3 кв. м., що розташовані на першому поверсі двоповерхового приміщення будівлі літ. А та у одноповерховій прибудові літ. Б, за адресою: м. Сімферополь, вул. Серова,8 балансоутримувачу - Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, шляхом підписання акту повернення орендованого державного майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Представництво регіонального відділення Фонду майна України в АРК та м. Севастополі, на підставі договору оренди № 172/2010-А від 01.04.10р., передало відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 112,3 кв. м. за адресою м. Сімферополь, вул. Серова,8, що знаходяться на балансі третьої особи - Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Київ в особі Поштамту Центру поштового звязку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Сімферополь, та є державною власністю.

У порушення умов п. п. 3.6., 5.4. договору відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, у звязку з чим позивач був змушений звернуться до суду про стягнення заборгованості, а також про виселення та повернення майна відповідачем, так як останній не належним чином виконує умови договору.

Ухвалою ГС АРК від 25.06.11р. суддя ГС АРК Соколова І.О. прийняла вказаний позові до свого провадження, з призначенням справи до слухання на 14.07.11р.

Ухвалою ГС АРК від 14.07.11р. суд відклав розгляд справи у звязку з не явкою відповідача та не надання ним запрошених документів , у тому числи відзив на позов.

У судовому засіданні 21.07.11р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та, посилаючись на ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, пеню, 3 відсотки річних та штраф 10 відсотків, що складає у загальний сумі 38941,61грн.

Крім того, представник позивача просив суд розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить державній власності, який був укладений з відповідачем по дійсній справі 01.04.2010р., та зобовязати відповідача повернути державне майно балансоутримувачу - Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта”.

Відповідач двічі у судове засідання не зявився, ухвала суду, скерована за адресою державної реєстрації м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,3,кв.7, повернута поштовим відділенням з приміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Але, 21.07.2011р. від ФОП ОСОБА_1 м. Сімферополь надійшло клопотання про відкладення справи слуханням на середину серпня, у звязку з його відїздом .

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача так як вважав, що ФОП ОСОБА_1. не приймає мір для погашення заборгованості з орендної плати та навмисно затягує розгляд справи, не зявляючись у судові засідання .

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду дійсної справи, суд, з урахуванням думки представника позивача, не знаходить законних підстав для його задоволення. При цьому суд приймає до уваги , що відповідач двічі не зявився у судове засідання по виклику суду, не надав відзив на позов з обґрунтуванням своїх заперечень та не надав доказів знаходження його у відїзді саме 14.07.11р та 21.07.11р.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

встановив:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) та Представництвом РВ Фонду державного майна в АРК і м. Севастополі (Орендодавець) був укладені договір оренди нерухомого майна № 172/2010-А від 01.04.2010р, загальною площею 112,3 кв. м., за адресою: м. Сімферополь, вул. Серова, 8, яке знаходиться на балансі Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», та є державною власністю.

Згідно пункту 1.1. вказаного договору Орендодавець - Представництво РВ Фонду державного майна в АРК і м. Севастополі , передав державне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення (№ 1, 3, 4, 6, 7, 8а) загальною площею 112,3 кв. м., розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Серова, 8, що знаходиться на балансі Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», м. Київ в особі Поштамту Центру поштового звязку № 1 Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», а Орендар прийняв вказане майно у строкове платне користування, за актом приймання-передачі, на підставі п. 2.1. договору. Майно було передано в оренду з метою розміщення торговельного обєкту з продажу продовольчих товарів (58,3 кв. м.) та офісних приміщень (54,0 кв. м.).

Порядок сплати орендної плати врегульовано сторонами в розділі 3 договору.

Так, орендна плата була визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМ України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненням), згідно з протоколом конкурсної комісії від 25.02.10р № 1, затвердженим наказом Представництва РВ ФДМ України в АРК та м. Севастополі від 27.02.10р № 355, та становить без ПДВ за перший базовий місяць оренди березень 2010 року 10076,81 грн. Сума орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Мінстатом України (п.3.3 договору).

Згідно п. 3.6. договору сплата орендних платежів здійснюється щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, в розмірі: 30% - балансоутримувачу Кримської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в розмірі 70% - до державного бюджету, на різні розрахункові рахунки.

Крім того, на підставі п. п. 5.4, 5.10 договору, Орендар зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату, вчасно та у повному обсязі робити розрахунки з бюджетом і балансоутримувачем з орендної плати, щомісяця надавати Орендодавцю та балансоутримувачу копії платіжних документів з оплати за оренду.

Відповідно до п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно чи не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету і балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Однак, як вибачається з матеріалів справи фізична особа підприємець Семерецький Сергій Михайлович взяти на себе договірні зобовязання за договором оренди від 01.04.2010 року виконував не в повному обсязі, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за період з 01.04.10р по 12.06.11р. у розмірі 32749,04 грн.

За умовами пункту 10.1 , цей договір укладено строком на 2 років та 11 місяців, діє з 01.04.10р до 28.02.13р.

В силу вимог ч.1 ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повіни виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування обєктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності . Обовязок орендаря по дійсній справі ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасного та повного внесення сум орендної плати також передбачено розділом 3 договору оренди № 172/2010 А.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми заборгованості з орендної плати, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних за період з травня 2010 року по червень 2011р. , суд визнає його вірним.

Крім того, суд приймає до уваги , що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі , що встановлюються за згодою стороні ( ст.. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»).

Відповідно до пункту 3.7 договору за несвоєчасне внесення платежів з орендної плати орендарем оплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

За розрахунком позивача, виконаним на підставі чинного законодавства та умов зазначеного договору, розмір пені становить 757,89 грн.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що у разі , якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш три місяця , Орендар також сплачує штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості.

Згідно розрахунку позивача , сума 10% штрафу складає 4578,37 грн.. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній плати з урахуванням індексу інфляції , 3 % річних , а також пені та штрафу на загальну суму 38941,61 грн.

Що стосується вимог позивача про розірвання договору оренди нерухомого майна, , що належить до державного власності, від 01.04.10р № 172/2010А , укладеного між Представництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, м. Сімферополь та ФОП ОСОБА_1, м. Сімферополь, та про зобовязання ФОП ОСОБА_1 м. Сімферополь повернути державне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення (№1,3,4,6,7,8а), загальною площею 112,3 кв. м., що розташовані на першому поверсі двоповерхового приміщення будівлі літ. А та у одноповерховій прибудові літ. Б, за адресою: м. Сімферополь, вул. Серова,8 балансоутримувачу - Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта” шляхом підписання акту повернення орендованого державного майна, то суд, приймає до уваги наступне.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цей Закон регулює: організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 3 Закону).

Таким чином, оскільки норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є спеціальними, тобто такими, що регулюють правові відносини оренди державного та комунального майна, у звязку з чим, мають вищу юридичну силу відносно норм інших законів (в тому числі норм Цивільного кодексу України), тому саме вони мають застосовуватись до спірних правовідносин.

Згідно з приписами частини 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Нормою частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що, зокрема, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Отже, з урахуванням зазначених норм , суд дійшов висновку про те, що невиконання орендарем свого зобовязання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за договором оренди комунального майна є підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Одночасно суд звертає увагу на те, що недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, не позбавляє позивача права звернутися за захистом порушеного права шляхом подання позову про розірвання оспорюваного договору з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 у справі щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Зазначена правова позиція була висловлена Верховним судом України у постанові від 01.12.2009 у справі №50/101-08, та підтверджена у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.01.2010 №01-08/12 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України)".

Також у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (частина 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Таким чином, позовні вимоги позивача по дійсній справі - Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі про розірвання договору оренди від 01.04.10р № 172/2010А, укладеного між Представництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, м. Сімферополь та ФОП ОСОБА_1, м. Сімферополь, та про зобовязання ФОП ОСОБА_1 м. Сімферополь повернути державне нерухоме майно балансоутримувачу - Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта” шляхом підписання акту повернення орендованого державного майна, слід вважати такими , що відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню.

Слід також зазначити , що про необхідність застосування норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна" під час розгляду спорів про розірвання договорів оренди державного та комунального майна також свідчить судова практика Вищого господарського суду України (у постановах від 21.04.2010 у справі №5020-3/364, від 04.11.2008 у справі №2-30/3290-2008).

Також висловлена правова позиція визначена у Розясненні Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 N02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та у листі Вищого арбітражного суду України від 12.04.2001 р. N 01-8/442 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендними правовідносинами".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 21.07.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 банківські рахунки невідомі) на користь Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі (м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44, офіс 50, р/р 31116094700002. ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 38941,61 грн., у тому числі суму заборгованості за орендну плату за договором оренди №172/2010-А від 01.04.2010р. у розмірі 32749,04 грн., пеню у розмірі 757,89 грн., 3 відсотки річних у розмірі 856,31 грн., та штраф у розмірі 4578,37 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 банківські рахунки невідомі) на користь Представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі ( м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва,44, офіс 50, р/р 31116094700002. ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) 390,27 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Розірвати договір оренди від 01.04.2010р. №172/2010-А нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між Представництвом Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та місті Севастополі, м. Сімферополь та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Сімферополь

5. Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути державне нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення (№1,3,4,6,7,8а), загальною площею 112,3 кв. м., що розташовані на першому поверсі двоповерхового приміщення будівлі літ. А та у одноповерховій прибудові літ. Б, за адресою: м. Сімферополь, вул. Серова,8 балансоутримувачу - Українському державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, шляхом підписання акту повернення орендованого державного майна.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 22.07.11р

Суддя ГС АР Крим І.О. Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 22.07.11р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.