Ухвала суду № 17315796, 05.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2011 р. м. КиївК-10633/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Рибченка А.О.

Шипуліної Т.М.

в порядку письмового провадження розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2007

у справі № А27/214

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстальінвест”

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрстальінвест” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень рішень.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення № 0003032303/2 від 13.07.2006 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 193348,65 грн., № 0001222303/2 від 13.07.2006 в частині визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1027354,62 грн., в тому числі: 684903,08 грн. основний платіж і 342788,96 грн. штрафні санкції, № 0000722306/1 від 26.07.2006, відмовлено в задоволенні позову щодо скасування податкових повідомлень-рішень № 0003032303/2 від 13.07.2006 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 323143,35 грн., № 0001222303/2 від 13.07.2006 в частині нарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 14366,88 грн., в тому числі: 9577,92 грн. основний платіж, 4788,96 грн. штрафні санкції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нову постанову якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань правильності визначення податку на додану вартість заявленого до відшкодування та складено акт № 1226/23-3/23-32083360 від 07.07.2006.

За результатами перевірки результатами розгляду скарг ТОВ „Укрстальінвест” в адміністративному порядку відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003032303/2 від 13.07.2006 р., яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за 12 місяць 2005 року на 516492 грн.; № 0001222303/2 від 13.07.2006 про визначення позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 1041721,5 грн., у тому числі 694481 грн. - основний платіж і 347240,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0000722306/1 від 26.07.2006, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування за січень 2006 року на 491707 грн.

Перевіркою встановлено відсутність у позивача права на відшкодування податку на додану вартість та безпідставність віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за операціями з купівлі-продажу металобрухту за договором № 24-02/04 від 24.02.2004, укладеним між ТОВ „Укрстальінвест” та ПП „Промпостачання” оскільки визнанням недійсними у судовому порядку договорів, укладених між ТОВ „Укрстальінвест” та ПП „Промпостачання”, між ПП „Промпостачання” та ПП „Діаліз” по ланцюгу постачальників та не включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість до Державного бюджету України.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Суми податку на додану вартість, сплачені у складі ціні товару, на підставі податкових накладних, виданих постачальником - ПП „Промпостачання”, були віднесені підприємством до складу податкового кредиту в розмірі 1369958,72 грн., які були перераховані позивачем продавцю грошовими коштами у складі ціни товару.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджуєтьсяз висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що якщо контрагент не виконав свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006 у справі № 38/5 скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2006.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі № А27/214 слід залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2007 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі № А27/214 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але можу бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

А.О. Рибченко

Т.М. Шипуліна