Рішення № 17314700, 09.09.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-3704 2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Честнейшем І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Мелітополь цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно суми заборгованості за кредитними договорами № 1436 від

27.11.2008 року, № 83 від 29.01.2009 року, в розмірі 13298 грн., та сплачених судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 132, 98 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 250 грн..

В обґрунтування позову вказує, що 27.11.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1436 на отримання кредиту в розмірі 1800 грн. терміном на 12 місяців. Виплата кредиту здійснювалась шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше 27.11.2009 року, відповідно до графіку погашення кредиту. В період з 27.12.2008 р. по

27.01.2009 р. відповідач ОСОБА_1 своєчасно сплачувала відсотки за користування кредитом згідно графіку, але з 27.02.2009 р. перестав своєчасно оплачувати відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідач порушила графік сплати більш як на три місяці, правлінням кредитної спілки "Капітал" було прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 1436 від 27.11.2008 року згідно п.5.3 кредитного договору, про що було повідомлено відповідача. На час розірвання кредитного договору 30.04.2009 р. відповідач заборгувала 1800 грн. кредиту та 162 грн. відсотків за користування кредитом. Кредитним договором передбачено виконання грошових зобовязань по поверненню кредиту крім відповідача ОСОБА_1 ще й поручителем - відповідачем ОСОБА_2, з якою був укладений договір поруки, відповідно до п.3.2 якого відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків.

Також, відповідачем ОСОБА_1 був укладений з позивачем кредитний договір № 83 від 29.01.2009 р. на отримання кредиту в розмірі 10400 грн. терміном на 12 місяців, з виплатою кредиту шляхом внесення відсотків за користування кредитом щомісячно від залишку суми кредиту та суми основного боргу протягом строку дії кредитного договору, але не пізніше 29.01.2010 року, відповідно до графіку погашення кредиту. З 28.02.2009 р. відповідач ОСОБА_1 жодного разу не сплатила відсотків за користування кредитом згідно графіку та не внесла жодного разу частини суми кредиту. Оскільки відповідач порушила графік сплати більш як на три місяці, правлінням кредитної спілки "Капітал" було прийнято рішення про дострокове розірвання кредитного договору № 83 від 29.01.2009 року згідно п.5.3 кредитного договору, про що було повідомлено відповідача. На час розірвання кредитного договору 30.04.2009 р. відповідач заборгувала 10400 грн. кредиту та 936 грн. відсотків за користування кредитом. Кредитним договором передбачено виконання грошових зобовязань по поверненню кредиту крім відповідача ОСОБА_1 ще й поручителем - відповідачем ОСОБА_2, з якою був укладений договір поруки, відповідно до п.3.2 якого відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники у повному обсязі, включаючи сплату кредиту, відсотків, додаткових відсотків та відшкодування збитків.

Оскільки відповідач не зміг своєчасно виконати взяті на себе зобовязання, позивач направив їй та поручителю попереджального листа про необхідність сплати залишку за кредитами та відсотків, проте позитивного результату це не дало, тому позивач змушений звернутись до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за вказаними доводами та підставами, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з, явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду спори від них не надходило, тому суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності в заочному порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

27.11.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) дійсно був укладений кредитний договір № 1436 (далі - договір), копія якого додана до матеріалів справи /а.с.6/, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу 1 кредит, в сумі 1800 грн. на строк 12 місяців; також, 29.01.2009 року між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 83, копія якого додана до матеріалів справи /а.с.7/, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу 1 кредит, в сумі 10400 грн. на строк 12 місяців.

Відповідно до п.1.4, п.1.5 зазначених договорів, на момент закінчення терміну кредиту, тобто на 27.11.2009 року за договором № 1436 від 27.11.2008 року та на 29.01.2010 року за договором № 83 від 29.01.2009 року, відповідач 1 зобовязується повністю повернути всю суму кредиту, відсотки за користування кредитом та виконати інші фінансові зобовязання перед кредитною спілкою, передбачені цими договорами; за користування кредитом відповідач 1 зобовязується сплатити 36 відсотків річних.

Згідно з п.4.1 договорів, відповідач 1 зобовязується використати кредити на зазначені у них цілі (тобто, на ремонт житла) і забезпечити повернення одержаних кредитів та сплату нарахувань по них.

Пунктом 5.3 договорів передбачено, що якщо відповідач 1 порушує графік сплати кредиту та нарахувань по ньому протягом трьох місяців, позивач залишає за собою право достроково розірвати кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог дійсного Кодексу.

В забезпечення повернення відповідачем ОСОБА_1 кредиту та відсотків по зазначеним кредитним договорам між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) були укладені договори поруки № 1436 від 27.11.2008 р. та № 83 від 29.01.2009 p., відповідно до умов яких відповідач 2 бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями відповідача 1, що випливають з кредитних договорів № 1436 від 27.11.2008 р. та № 83 від 29.01.2009 року. Відповідальність відповідача 2 настає в тому разі, якщо боржник не виконує або неналежним способом виконує свої грошові зобовязання за кредитними договорами. Відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Відповідач 2 відповідає за зобовязаннями відповідача 1 в повному обсязі, тобто: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку відповідача 1 умов кредитного договору.

Згідно з ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Свої зобовязання за кредитними договорами № 1436 від 27.11.2008 року та № 83 від 29.01.2009 року відповідач ОСОБА_1 виконує неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість за вказаними договорами становить 13298 грн., що складається з суми основного боргу за кредитним договором № 1436 від 27.11.2008 року, в розмірі 1800 грн., суми процентів за лютий-квітень 2009 року за цим договором, в розмірі 162 грн., суми основного боргу за кредитним договором № 83 від 29.01.2009 року, в розмірі 10400 грн., суми процентів за лютий-квітень 2009 року за цим договором, в розмірі 936 грн.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, підтверджуються також копіями графіків погашення кредитів /а.с.8, 9/, копіями попереджальних листів на імя відповідачів /а.с. 11-14/, копіями видаткових касових ордерів /а.с. 17, 18/, іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову були сплачена сума судового збору, в розмірі 132, 98 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 250 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 151 та № 152 від 25.05.2009 р. /а.с.4, 5/, тому суд вважає необхідним стягнути ці кошти з відповідачів солідарно на користь позивача.

Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача складає 13680, 98 грн. (13298 грн. суми заборгованості за кредитними договорами + 132, 98 грн. судового збору + 250 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.526, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Капітал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки "Капітал" заборгованість за кредитними договорами № 1436 від 27.11.2008 року та № 83 від 29.01.2009 року, в розмірі 13298 (тринадцять тисяч двісті девяносто вісім) гривень, а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 132 (сто тридцять дві) гривні 98 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 250 (двісті пятдесят) гривень, а всього 13680 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 98 копійок, перерахувавши їх на п/р 2650511133494 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в М.Запоріжжі, МФО 313979, ЄДРПОУ 26250467.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.