Постанова № 17314384, 01.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2011 року № 2а-7478/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

проскасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2011 ВП № 25408795

за участю :

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 25408795 від 28.03.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про накладення штрафу № 7459 від 10.08.2007, за якою постановою ВП № 25408795 від 28.03.2011 було відкрито виконавче провадження, набрала законної сили 10.08.2007 та строк пред'явлення її до виконання органам державної виконавчої служби почався з 11.08.2007, з огляду на що на момент винесення постанови про накладення штрафу строк пред'явлення постанови про накладення штрафу до виконання сплив. Також позивач посилається на те, що в оскаржуваній постанові невірно зазначено дату набрання постановою про накладення штрафу законної сили, оскільки зупинення дії постанови про накладення штрафу судом не перешкоджає пред'явленню постанови про накладення штрафу для примусового виконання до органів виконавчої служби.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.06.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2011 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Судові засідання 10.06.2011 та 24.06.2011 були відкладені за клопотаннями позивача.

01.07.2011 представником позивача, через канцелярію суду, було подано третє клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він повинен брати участь у судовому засіданні по іншій справі, однак до зазначеного клопотання не було додано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Беручи до уваги вимоги частини п'ятої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про неможливість подальшого відкладення розгляду справи та необхідність вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідачем 02.06.2011, через канцелярію суду, було подано письмові заперечення та копію матеріалів виконавчого провадження. У своїх письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу без участі його представника.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, у зв'язку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2007 Державним підприємством "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" винесено постанову про накладення штрафу № 7459, якою на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" накладено штраф у розмірі 21 558 368,39 грн.

04.09.2007 Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування постанови про накладення штрафу № 7459 від 10.08.2007.

28.09.2007 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №А39/648-07 в порядку вжиття заходів забезпечення позову було зупинено дію постанови Державного підприємства "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 у справі №А39/648-07, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державного підприємства "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування постанови про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007 задоволено повністю та скасовано постанову про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2010 у справі №2а-29408/09 за позовом Відкритого акціонерного товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державного підприємства "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про скасування постанови про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007 постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 та ухвалу Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2009 скасовано, а у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

18.06.2010 постанова про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007 направлена до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та отримана ним 22.06.2010.

Постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №20142375 від 07.07.2010 на підставі пункту 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання, відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

19.08.2010 Державне підприємство "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2010 у справі №2а-12210/10/2670, яка залишена в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.11, позов задоволено частково, визнано незаконними дії посадової особи - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. по відмові у відкритті виконавчого провадження за поданим виконавчим документом, скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 07.07.2010 від ВП20142375 та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити провадження за виконавчим документом, а саме постановою про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007, яка набрала законної сили 27.04.2010.

21.03.2011 Державним підприємством "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про відкриття виконавчого провадження та виконання виконавчого документу.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №25408795 від 28.03.2011 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007 виданої Державним підприємством "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" штрафу у розмірі 25 відсотків вартості зазначеної (реалізованої) продукції в сумі 21 558 368,39 грн. та відрахування суми штрафу в повному обсязі до ВДК у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, банк УДК у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, р/р 31112106700020, код платежу 21081100.

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №25408795 від 28.03.2011 та вважає її такою, що підлягає скасуванню з підстав викладених у адміністративному позові та додаткових поясненнях.

Відповідач не погоджується з зазначеною позицією позивача з огляду на те, що у нього були відсутні правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження з огляду на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2010 у справі №2а-12210/10/2670, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011 у справі № 2а- 2210/2670, його зобов'язано відкрити провадження за виконавчим документом - постановою про накладення штрафу №7459 від 10.08.2007, яка набрала чинності 27.04.2010 згідно із постановою Вищого адміністративного суду України №К-29408/09 від 27.04.2010.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2010 у справі №2а-12210/10/2670, залишеної в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.11, судом, при розгляді вказаної справи, було встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа (постанови ДП "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про накладення штрафу від 10.08.2007 №7459) до виконання позивачем пропущений не був.

Крім того, вказаною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва було зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження за виконавчим документом, а саме постановою про накладення штрафу від 10.08.2007 №7459, яка набрала законної сили 27.04.2010.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо строку пред'явлення постанови ДП "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про накладення штрафу від 10.08.2007 №7459 до виконання, а також щодо дати набрання вказаною постановою законної сили 27.04.2010 - доказуванню не підлягають.

Посилання позивача на порушення відповідачем вимог статей 238, 239, 250 Господарського кодексу України, суд вважає помилковими, оскільки у даному випадку адміністративно-господарські санкції застосовано до позивача постановою ДП "Криворізький державний центр стандартизації, метрології та сертифікації" про накладення штрафу від 10.08.2007 №7459, яка не є предметом оскарження у цій справі, а постановою про відкриття виконавчого провадження не накладаються адміністративно-господарські санкції, а починається процедура виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження не є рішенням про накладення та/або застосування адміністративно-господарських санкцій та до неї не може бути застосовано вимоги статей 38, 239, 250 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25408795 від 28.03.2011, а позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25408795 від 28.03.2011.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 08.07.2011