Ухвала суду № 17314372, 09.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 червня 2011 року                                                                                 № 2а-1020/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в письмовому провадженні

за позовомСуб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця ОСОБА_1

доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови № 11/357 від 06.10.2009року

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва (надалі ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, відповідач) № 0000841704/0/20750 від 10.05.2007р., № 0000841704/1/31480, № 00001341704/0/31479 від 16.07.2007р., № 0000841704/2/40151, № 0001341704/1/41534 від 26.09.2007р., № 0000841704/2/56357 від 14.11.2007р., № 0000841704/4/57553 від 16.11.2007р., № 0001341704/2/58875 від 03.12.2007р., № 0001341704/3/5564 від 11.02.2008р., першої податкової вимоги від 11.02.2008р. № 1/5232, другої податкової вимоги від 08.05.2008р. № 2/1225.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року по справі №11/357 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року по справі №11/357 залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009 року у справі №11/357.

Відповідно до ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

В обґрунтування заяви Позивач зазначає, що 04.12.2009 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс рішення, яким, зокрема, визнав дійсними: Статут та зміни до Статуту ПП «Соняшник-Агро»; свідоцтво платника податку на додану вартість № 15238931 від 04.09.2002 р., видане ПП «Соняшник-Агро»; договори купівлі-продажу, укладені між Позивачем та ПП «Соняшник-Агро»; первинні бухгалтерські документи, податкові накладні, видані ПП «Соняшник-Агро»Позивачу, що в свою чергу є підставою для перегляду Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2009р. за нововиявленими обставинами.

Із зазначеним твердженням не можна погодитись, оскільки істотним значенням для перегляду справи за нововиявленими обставинами є перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2004р. (яке набрало законної сили), яким визнані недійсними установчі документи ПП “Соняшник-Агро”, або скасування даного рішення апеляційною та касаційною інстанцією.

Крім того. як свідчать матеріали справи Судом було вже встановлено, що ТОВ “Компанія Капітал Україна” не було подано податкових звітів з червня 2006р., ДПІ у Шевченківському районі м. Києва актом за №86/1512 від 15.12.2006р. було анульовано реєстрацію платника на додану вартість ТОВ “Компанія Капітал Україна” (код ЄДРПОУ 32985055).

Також, судом було встановлено, що Акт анулювання свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість виданого ПП “Соняшник-Агро” № 227 від 30.09.2004 р. складено Кіровоградською ОДПІ на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2004р. яким визнані недійсними установчі документи ПП “Соняшник-Агро”, а податкові накладі, правомірність віднесення суми податку на додану вартість яких не визнає податкова інспекція згідно висновків акту перевірки від 27.04.2007р., виписані позивачу вже після прийняття вказаного рішення суду та анулювання свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.245 КАС України, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, насправді були відомі Позивачеві, зокрема, про рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2004 р., яке набрало законної сили, а отже, Судом не вбачається підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки Позивачем не надано суду переконливих доказів на підтвердження Заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

За даних обставин, керуючись ст. 51, 137, 150, 160, 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Суб’єкту підприємницької діяльності фізичній особі –підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           А.Б. Федорчук