Постанова № 17314292, 26.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2011 року № 2а-3921/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Манічевій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва

прозобов'язати видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність б\н від 21.04.2011)

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр - Інвест” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм Закону України "Про планування та забудову території" не видає позивачу сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил на будівлю, яка належить позивачу на праві приватної власності і згідно із висновком експертної установи придатна до експлуатації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2011 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.04.2011.

Судове засідання 21.4.2011 було відкладено у зв'язку з неявкою сторін.

У судовому засіданні 16.05.2011 оголошувалась перерва до 26.05.2011.

У судовому засіданні 26.05.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

У судове засідання 16.05.2011 представник відповідача не з'явився, 21.04.2011 подав через канцелярію суду заперечення на адміністративний позов, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглядати справу без його участі. В обґрунтування своїх заперечень на адміністративний позов відповідач посилається на статті 9, 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26.10.07 № 56, статті 24, 301 Закону України «Про планування і забудову територій», частину першу статті 376 та частину другу статті 3321 Цивільного кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2006 за договором купівлі-продажу нерухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю “Укр - Інвест” була передана у власність нежитлова будівля (літера В) загальною площею 657,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

31.07.2008 укладено договір суборенди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 6296, відповідно до якого земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А, на якій розташована нежитлова будівля літ. "В", передана у користування Товариству з обмеженою відповідальністю “Укр-Інвест” на строк до 22.02.2029.

З метою поліпшення приміщень Товариством з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" були здійсненні роботи з реконструкції нежитлової будівлі (літера В) загальною площею 657,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А., в результаті чого збільшено її загальну площу до 1761,0 кв.м.

05.01.2009 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна виданий технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "В", яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А, в якому зазначено, що загальна площа зазначеної будівлі збільшилась на 1103,6 кв.м за рахунок реконструкції та становить 1761,0 кв.м.

24.06.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено лист № 24-06/2010 з проханням щодо призначення експертного будівельно-технічного дослідження будівельних конструкцій, конструктивних елементів, інженерних мереж та опорядження нежитлової будівлі літ. “В”, що розташована по вул. Народного Ополчення, 26-А в Солом'янському районі міста Києва.

10.08.2010 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України виготовлено висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 5087/10-15, відповідно до якого: ступінь будівельної готовності нежитлової будівлі літ. "В" по вул. Народного Ополчення, 26-А в Солом'янському районі м. Києва на час проведення обстеження становить 100 %; об'ємно-планувальні та конструктивні рішення нежитлової будівлі літ. "В", розташованої по вул. Народного Ополчення, 26-А, в Солом'янському районі м. Києва, склад влаштованих в ній інженерних мереж, а також схеми їх побудови та спосіб влаштування відповідають будівельним протипожежним та санітарним вимогам норматив них актів в галузі будівництва, що діють в Україні; технічний стан конструктивних елементів, інженерних мереж та несучих будівель них конструкцій нежитлової будівлі літ. "В", що розташована за адресою вул. Народного Ополчення, 26-А в Солом'янському районі м. Києва є добрим за класифікацією Стандарту [22], тобто станом, при якому пошкоджень і деформацій немає, а наявні окремі несправності, не впливають на експлуатацію елемента і можуть бути усунені під час виконання планового ремонту, та нормальним (І категорії) відповідно до класифікації Правил [33], тобто станом при якому фактичні зусилля в елементах та перерізах не перевищують допустимих; в подальшому приміщення нежитлової будівлі літ. "В", що розташована по вул. Народного Ополчення, 26-А в Солом'янському районі м. Києва, її конструктивні елементи, інженерні мережі, а також будівля в цілому можуть безпечно експлуатуватися в межах свого функціонального призначення за умов дотримання відповідних технічних норм і правил щодо порядку їх експлуатації та термінів технічного обслуговування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 по справі № 57/204 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобізнесстиль" про стягнення 128516,00 грн. та визнання права власності, було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" право власності на нежитлову будівлю літ. "В" загальною площею 1761 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

30.12.2010 Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 зареєстровано право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" на нежитлову будівлю (літера В) загальною площею 1761,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

09.03.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було подано заяву про видачу сертифіката відповідності на нежитлову адміністративно виробничу будівлю з вбудованою СТО (літ. В) заг. пл. 1761,0 м. кв., розташовану за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

Листом № 7/26-1584/11 від 30.11.2010 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві було надано відмову у видачі сертифіката відповідності № 239 від 12.03.2011 Товариству з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" у зв'язку з тим, що позивачем не подано документів, вказаних у пункті 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008, а саме, проектної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку та акту готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 301 Закону України "Про архітектурну діяльність" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті. Сертифікат відповідності - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються: проектна документація на будівництво об'єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об'єкт застрахований).

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому, сертифікатом є документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Експлуатація будівлі без наявності вказаного сертифіката відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх обєднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»не допускається та тягне за собою майнову відповідальність.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що для одержання сертифіката відповідності замовник або уповноважена ним особа подає письмову заяву згідно з додатком 2 інспекції, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт, або інспекції за місцем розташування закінченого будівництвом об'єкта, якщо проводилися будівельні роботи, на виконання яких не вимагається дозвіл, або будівельні роботи проводилися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства. До заяви додаються: проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

Згідно із пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 923 за результатами розгляду заяви з документами, що додаються до неї, та підсумкової перевірки інспекція протягом двох робочих днів приймає рішення про видачу сертифіката відповідності або відмову.

Відповідно до пункту 14 зазначеного Порядку підставами для відмови у видачі сертифіката відповідності є:неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність закінченого будівництвом об'єкта погодженій і затвердженій проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил. У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката відповідності замовникові або уповноваженій ним особі надсилається протягом двох робочих днів повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин відмови та рекомендаціями щодо усунення виявлених порушень за формою згідно з додатком 5. Відомості про відмову у видачі сертифіката відповідності вносяться до реєстру виданих сертифікатів відповідності та відмов у їх видачі. Спори, пов'язані з видачею сертифіката відповідності або відмови у його видачі, вирішуються у судовому порядку.

Відповідач відмовляючи позивачу в наданні сертифіката відповідності збудованого об'єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил зазначив у відмові, що позивачем не подано документів визначених чинним законодавством, а саме: проектної документації, затвердженої в установленому законодавством порядку та акту готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем проводилась лише реконструкція нежитлової будівлі (літера В) загальною площею 657,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А., в результаті чого збільшено її загальну площу до 1761,0 кв.м. та право власності позивача на зазначену будівлю було визнано рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2010 по справі № 57/204, а за таких обставин погодженого проекту, акта готовності об'єкта до експлуатації, підписаного генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, не могло бути взагалі, в зв'язку з тим, що названі організації не приймали участі в будівництві зазначеної споруди.

Крім того, згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5087/10-15 від 10.08.2010 ступінь будівельної готовності нежитлової будівлі літ. "В" по вул. Народного Ополчення, 26-А в м. Києві на час проведення обстеження становить 100 %, об'ємно-планувальні та конструктивні рішення нежитлової будівлі, склад влаштованих в ній інженерних мереж, а також схеми їх побудови та спосіб влаштування відповідають будівельним протипожежним та санітарним вимогам нормативних актів в галузі будівництва, що діють в Україні, технічний стан конструктивних елементів, інженерних мереж та несучих будівельних конструкцій є добрим за класифікацією Стандарту, тобто станом, при якому пошкоджень і деформацій немає, а наявні окремі несправності, не впливають на експлуатацію елемента і можуть бути усунені під час виконання планового ремонту, та нормальним (І категорії) відповідно до класифікації Правил, тобто станом при якому фактичні зусилля в елементах та перерізах не перевищують допустимих та в подальшому приміщення нежитлової будівлі, її конструктивні елементи, інженерні мережі, а також будівля в цілому можуть безпечно експлуатуватися в межах свого функціонального призначення за умов дотримання відповідних технічних норм і правил щодо порядку їх експлуатації та термінів технічного обслуговування.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що відповідачем при розгляді заяви про видачу сертифіката відповідності на нежитлову адміністративно виробничу будівлю з вбудованою СТО (літ. В) заг. пл. 1761,0 м. кв., розташовану за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А не було враховано той факт, що у позивача відсутня можливість надати проектну документацію, затверджену в установленому законодавством порядку та акт готовності об'єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, замовником, страховою компанією (у разі, коли об'єкт застрахований) за формою згідно з додатком 3, оскільки позивачем проводилась лише реконструкція нежитлового приміщення, в результаті якої було збільшено його площу, а не будівництво нового об'єкту, а тому зазначені документи не виготовлялися, та той факт, що відповідно до висновку Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 5087/10-15 від 10.08.2010 нежитлова будівля літ. "В" по вул. Народного Ополчення, 26-А в м. Києві відповідає державним будівельним нормам, стандартам і правилам та придатне для експлуатації в межах свого функціонального призначення.

Водночас, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача видати сертифікат відповідності збудованого обєкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, є необґрунтованою, з огляду на те, що прийняття рішення про видачу зазначено сертифіката є дискреційним повноваження відповідача.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень-єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Таким чином, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративну справу не інакше, як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання відповідача розглянути заяву про видачу сертифіката відповідності на нежитлову адміністративно - виробничу будівлю з вбудованою СТО (літ. В) заг. пл. 1761,0 м. кв., розташовану за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил - задовольнити частково.

2.Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (м.Київ, бул. Л.Українки, 26) розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" (м.Київ, вул. Народного ополчення, 26-а, код ЄДРПОУ 34045772) та вирішити питання про видачу сертифіката відповідності на нежитлову адміністративно-виробничу будівлю з вбудованою СТО (літ. В) заг. пл. 1761,0 м. кв., розташовану за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, 26-А.

3.У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видати Товариству з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" сертифікат відповідності - відмовити.

4.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УК-Інвест" за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 31.05.2011