Постанова № 17314290, 16.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2011 року10:37 № 2а-2465/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б. , суддів Аблова Є.В. Амельохіна В.В. при секретарі судового засідання Паньків В. В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні комунікації"

доНаціональної комісії з питань регулювання зв'язку України

третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Неофон»

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»

прозобов'язання утриматись від видачі ліцензій на користування смугою радіочастот

за участю представників сторін:

від позивача: Вахатов Олександр Володимирович, Семко Юлія Леонідівна

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 01-4024/131 від 31.08.10

від третьої особи: не зявився

від третьої особи: не зявився

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.05.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної Комісії з питань регулювання звязку України про визнання протиправною бездіяльність Відповідача та зобовязати відповідача утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 03.02.2011 р., Постанову Господарського суду міста Києва від 26.07.2007 р. та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2008 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивачем було подано заяви про зміну предмету позову, а саме просить: визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з питань регулювання зв'язку України; зобов'язати відповідача прийняти рішення про відмову у видачі Ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України у смузі радіочастот 2300...2400 МГц ширина смуги 60 МГц по заявах ТОВ «Неофон»від 05.12.2006, реєстраційний номер ліцензійного управління НКРЗ 843/1 та від 12.12.2006, реєстраційний номер ліцензійного управління НКРЗ 856/1; зобов'язати відповідача прийняти рішення про відмову у видачі Ліцензій по заяві ВАТ «Укртелеком»від 13.10.2006 на користування радіочастотним ресурсом України у смузі радіочастот 2300...2400 МГц ширина смуги 25 МГц, реєстраційний номер ліцензійного управління НКРЗ № 761/1.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не було прийнято рішення про відмову у видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом по вищевказаних заявах ТОВ «Неофон»та ВАТ «Укртелеком»у встановлений Законом України «Про радіочастотний ресурс України»(надалі по тексту Закон №1770-ІІІ) термін, внаслідок чого, ТОВ «Неофон»та ВАТ «Укртелеком»являтимуться суб'єктами господарювання, які мають право на отримання таких ліцензій у безспірному порядку, що в свою чергу призводить до порушення виключних прав позивача на користування радіочастотним ресурсом України в смугах (номіналах) радіочастот приймання/передавання 2345,0...2400,0 МГц на підставі Ліцензії на користування радіочастотним ресурсом № 5325 від 11 квітня 2007р.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Відповідача проти позову заперечував та пояснив, що НКРЗ не видала жодної ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України у смузі частот яка належить позивачу, отже відсутні будь-які факти щодо порушення права позивача на користування радіочастотним ресурсом України.

Крім того, Відповідач зазначає, що на виконання постанови Господарського суду м. Києва від 26.07.07 у справі № 17/151-А, НКРЗ прийняла рішення № 901 від 16.08.2007р., яким відмовила ВАТ «Укртелеком»та ТОВ «Неофон»у видачі ліцензії для широкосмугового доступу (радіозв'язок у багатоканальних системах передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації).

Відповідач наполягає на відмовлені в задоволенні позову в повному обсязі.

Представники третіх осіб до суду не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України, позиції щодо даного спору Суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 12.04.2006 року Національною комісією з питань регулювання звязку України видано ТОВ «Санком»національну ліцензію на користування смугами (номіналами) радіочастот приймання/передавання 2345,0...2400,0 МГц № 5002, яка була переоформлена у звязку з ліквідацією ТОВ «Санком»шляхом приєднання до ТОВ «Інтелектуальні комунікації»11.04.2007 року № 5325.

У відповідності до умов даної ліцензії, позивач отримав право на користування смугою (номіналами) радіочастот приймання/передавання 2345,0...2400,0 МГц, ширина смуги радіочастот 55,0 Мгц, загальна ширина смуги - 1430,0 МГц у 26 регіонах України за радіо технологією (вид радіозв'язку) - мультисервісний радіо доступ (радіозв'язок у багатоканальних) розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку та цифрової інформації), терміном до 12.04.2016 року.

В матеріалах справи містяться Заяви про видачу ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, подані ТОВ «Неофон»від 13.12.2006 р. № 856/1 та від 05.12.2006 р. № 843/1.

Крім того, ВАТ «Укртелеком»13.10.2006 р. було подано Заяву про видачу ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України.

Представником Відповідача надано суду Витяг із рішення №901 від 16.08.2008 р. про видачу ліцензій на здійснення діяльності у сфері телекомунікація та на користування радіочастотним ресурсом України (надалі по тексту Рішення №901).

У відповідності до п. 7 Рішення №901, відмовити у видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України: 7.2.Відкритому акціонерному товариству «Укртелеком»(21560766), за заявою № 761/1 (вх. HKP3 № 8231 від 13.10.2006 р.), у видачі ліцензії для широкосмугового радіодоступу (радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) у зв'язку з тим, що смуга радіочастот 2300-2400 МГц була раніше проліцензована для заявлених регіонів та беручи до уваги постанову Господарського суду м. Київ від 26.07.2007 р. у справі № 17/151-А («Висновки...»від 15.112006р. №2-423). Повідомити заявника, що у разі вивільнення радіочастотного ресурсу у смузі радіочастот 2300-2400 МГц, вільні смуги, номінали радіочастот будуть надаватись в користування виключно на конкурсних або тендерних засадах. 7.3.Товариству з обмеженою відповідальністю «Неофон»(34656900), за заявою № 843/1 (вх. НКРЗ № 9632 від 05.12.2006 р.), у видачі ліцензії для широкосмугового радіодоступу (радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) у зв'язку з тим, що смуга радіочастот 2300-2400 МГц була раніше проліцензована для заявлених регіонів та беручи до уваги постанову Господарського суду м. Київ від 26.07.2007 р. у справі № 17/151-А («Висновки...»від 25.122006р. № 2-446). Повідомити заявника, що у разі вивільнення радіочастотного ресурсу у смузі радіочастот 2300-2400 МГц, вільні смуги, номінали радіочастот будуть надаватись в користування виключно на конкурсних або тендерних засадах. 7.4.Товариству з обмеженою відповідальністю «Неофон»(34656900), за заявою № 856/1 (вх. НКРЗ № 9844 від 13.12.2006 р.), у видачі ліцензії для широкосмугового радіодоступу (радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації) у зв'язку з тим, що смуга радіочастот 2300-2400 МГц була раніше проліцензована для заявлених регіонів та беручи до уваги постанову Господарського суду м. Київ від 26.07.2007 р. у справі № 17/151-А («Висновки...»від 25.122006 р. № 2-465). Повідомити заявника, що у разі вивільнення радіочастотного ресурсу у смузі радіочастот 2300-2400 МГц, вільні смуги, номінали радіочастот будуть надаватись в користування виключно на конкурсних або тендерних засадах. Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.21 Закону №1770-ІІІ, радіочастотний ресурс України використовується відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України. План використання радіочастотного ресурсу України повинен відповідати Національній таблиці розподілу смуг радіочастот України, інтересам України у сфері використання радіочастотного ресурсу України, її обороноздатності і безпеки, враховувати рекомендації Міжнародного союзу електрозв'язку, Європейської конференції адміністрацій пошт та електрозв'язку (СЕПТ), інших міжнародних організацій, членом яких є або має намір стати Україна, і передбачати виділення радіочастот визначеним радіотехнологіям. План використання радіочастотного ресурсу України визначає: перелік радіотехнологій, що використовуються в Україні, з визначенням смуг радіочастот та радіослужб, яким вони відповідають, а також терміни припинення їх розвитку та використання; перелік перспективних для впровадження в Україні радіотехнологій із визначенням смуг радіочастот та радіослужб, яким вони відповідають, а також терміни їх впровадження. План використання радіочастотного ресурсу України є постійно діючим нормативно-правовим актом, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням ЦОВЗ.

Згідно Плану затвердженого Кабінетом Міністрів України від 09.06.2006 р. № 815, ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України в діапазоні 2300-2400 МГц за технологією «мультисервісний радіодоступ»передбачає виключне використання радіочастот за ліцензією.

Відповідно до ст. 1 Закону №1770-ІІІ, визначено, що ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України - документ, який засвідчує право суб'єкта господарювання на користування радіочастотним ресурсом України протягом визначеного терміну в конкретних регіонах та в межах певних смуг, номіналів радіочастот з виконанням ліцензійних умов

У відповідності до п.2 ст.30 Закону №1770-ІІІ, користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі: ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг; ліцензій на мовлення, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для розповсюдження телерадіопрограм телерадіоорганізаціями; дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону №1770-ІІІ, суб'єкт господарювання, який має намір здійснювати діяльність у сфері телекомунікацій, що передбачає використання радіочастотного ресурсу України, особисто, через уповноважений ним орган чи особу або рекомендованим листом з описом вкладення звертається до НКРЗ із заявою про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України за встановленою НКРЗ формою.

Згідно з ч. 10, 12 ст. 32 Закону рішення про видачу або відмову у видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України приймається НКРЗ протягом 60 робочих днів від дня реєстрації заяви. У разі необхідності міжнародної координації присвоєнь радіочастот термін прийняття відповідного рішення продовжується на термін, визначений Регламентом радіозв'язку Міжнародного союзу електрозв'язку або відповідними міжнародними договорами. У разі якщо НКРЗ не прийняла ніякого рішення у визначені цим Законом терміни, рішення про видачу заявленої ліцензії вважається прийнятим. У цьому випадку НКРЗ повинна видати заявнику в тижневий термін у безспірному порядку ліцензію, а заявник має право звернутися до УДЦР за отриманням у встановленому порядку дозволів на експлуатацію.

З аналізу вищезазначених норм та з матеріалів справи вбачається, що позивачем зайнята смуга частот 2345-2400 МГц, видача ліцензій на користування радіочастотним ресурсом у цій смузі суперечить положенням Закону, а отже не можливо видати ліцензій на користування радіочастотним ресурсом іншим юридичним особам.

Крім того, Відповідач стверджує, що Позивачу 23.04.2009 р. за № 5792 була видана нова ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України (широкосмуговий радіо доступ). Згідно вказаної ліцензії Позивач отримав право на користування смугою (номіналами) приймання/передавання 2345,0...2400,0 МГц, ширина смуги радіочастот 55,0 МГц, загальна ширина смуги 1430,0 МГц у 27 регіонах України за радіо технологією - мультисервісний радіо доступ (радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку та цифрової інформації), терміном до 23.04.2016 (позивач не спростовує даний факт).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя А.Б. Федорчук

Судді Є.В. Аблов В.В. Амельохін