Постанова № 17314202, 27.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 2а-13976/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В. при секретаріГудим І.В. за участю: представників позивача - Корсун І.Д. Молдован М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ: До суду надійшов адміністративний позов ВАТ «Криворіжжитлобуд» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області від 15 липня 2010р. №0000022300/0, від 19 серпня 2010р. №0000022300/1 про визначення 2210,00 грн. податкового зобов'язання у сумі штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають сплаті Криворізькою філією ВАТ „КЖБ", код 34685271, місцезнаходженням 53040, Дніпропетровська обл., с. Орджонікідзе, вул. Софіївська, буд. 16. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення згідно із якими позивачу було визначено податкове зобовязання у вигляді штрафних санкцій в розмірі 2210,00 грн. Позивач вважає висновки, викладені в акті перевірки, та податкове повідомлення-рішення такими, що суперечать нормам законодавства України та такими, що порушують та обмежують його права, оскільки відповідачем були порушені норми чинного законодавства. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечення на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані документи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 08 по 12 липня 2010 р. відповідно до наказу Криворізької МДПІ від 08.07.2010р. № 166 була проведена виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Криворізької філії ВАТ «Криворіжжитлобуд», за період з 01.07.2007р. по 08.07.2010 р. Криворізькою МДПІ у Дніпропетровської області, за результатами якої був складений акт №000955/23-34685271 від 15.07.2010р.

В результаті перевірки встановлено, що КФ ВАТ „КЖБ" було порушено п.п.4.1.4 п.4.1.ст.4, п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями) за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку.

На підставі акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000022300/0 про визначену суми штрафу за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку КФ ВАТ „КЖБ" у сумі 2210,00 грн. за 9,11 місяців 2007 р., за 2007 р., 1 квартал, 1 півріччя, 9,11 місяців 2008 р., 2008 р., 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2009 р., 2009 р., 1 квартал 2010 р. (з розрахунку 170,00 грн. за кожне неподання декларації). Вказане податкове повідомлення рішення було направлено на адресу засновника - відкрите акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд», оскільки відповідно до розд. 2 «Юридичний статус філії» та розд. 6 «Облік, звітність і контроль» Положення про Криворізьку філію ВАТ „Криворіжжитлобуд" затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів від 22.12.2006 р., Криворізької філії ВАТ „Криворіжжитлобуд", не є юридичною особою, не є платником податків в бюджет, веде свою господарську діяльність від імені засновника - ВАТ „Криворіжжитлобуд".

В результаті адміністративного оскарження вказаного рішення, скарги позивача були залишені без задоволення, а також винесено нове податкове повідомлення - рішення № 0000022300/1 від 19 серпня 2010 р. на суму штрафних санкцій у розмірі 2210,00 грн.

Суд вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті всупереч нормам законодавства з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Криворізька філія ВАТ «Криворіжжитлобуд» з 07.02.2007 р. взята на податковий облік у Криворізькій МДПІ 07.02.2007 р. та не знаходиться на консолідованому обліку ВАТ „Криворіжжитлобуд", філія є самостійним платником податків і її посадові особи відповідають за дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

01.12.2009 р. голова ліквідаційної комісії КФ ВАТ «Криворіжжитлобуд» Молдован Л.М. здала у Криворізьку міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області довідку за формою 4-ОПП, яка підтверджує взяття на облік КФ ВАТ „КЖБ" як самостійного платника податків та надала заяву про припинення платника податків за формою 8-ОПП, на підставі чого податкової інспекцією було зроблено відмітку про стан „3- прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру).

У відповідності до вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державний реєстратор у день припинення філії було надіслано органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення філії із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру. До ЄДР 30.11.2009 року державним реєстратором внесено запис за № 12271040018002177.

Процедура внесення відомостей до ЄДР про закриття філії не передбачає погодження цієї дії з органами державної податкової адміністрації, проте податкова інспекція мала можливість з моменту отримання повідомлення про закриття філії з 01 грудня 2009 року до 10 лютого 2010 року своєчасно перевірити діяльність філії та заявити вимоги щодо наявності заборгованості щодо сплати інших платежів в частині оплати штрафних санкцій за неподання звітності.

Доказами підтверджено, що ліквідаційною комісією було затверджено ліквідаційний баланс 10 лютого 2010 року. До дати заявлення вимог кредиторів, та до дати затвердження ліквідаційного балансу Криворізька МДПІ не заявляла вимог щодо сплаті податків, зборів, інших платежів, а зробила лише у липні 2010 року.

Таким чином, безпідставним є посилання відповідача на порушення строків подання декларації з податку на прибуток за 2009 рік та 1 квартал 2010 року філії, діяльність якої припинено, про що внесено відповідний запис в Єдиний державний реєстр 30 листопада 2009 року.

Посилання відповідача на розд. 2 „Юридичний статус філії"" та розд. 6 „Облік, звітність і контроль" Положення про Криворізьку філію ВАТ „Криворіжжитлобуд" є необґрунтованим, оскільки довідкою за формою 4-ОПП, підтверджується взяття на облік платника податків - Криворізьку філію ВАТ „Криворіжжитлобуд" і її посадові особи відповідають за дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У відповідності до довідки форми 4 -ОПП особа, відповідальна за фінансово-господарську діяльність підприємства за період з 22.12.2006 року по 23.11.2009 року є директор КФ ВАТ „Криворіжжитлобуд", Лютий Анатолій Миколайович.

На підставі цього виявлене порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 п.п. 17.1.1 п. 17.1. ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зі змінами та доповненнями за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, або її затримку відповідальність платника податку передбачена штрафна санкція. Отже штрафні санкції повинні бути накладені на винних посадових осіб саме Криворізької філії ВАТ „Криворіжжитлобуд", та не повинні були бути направлені на виконання позивачу.

Відповідно до ст. 4.5., 4.6. «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", затвердженого Наказом ДПА № 253 від 21.06.2001р., структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Голова ліквідаційної комісії не є посадовою особою КФ ВАТ „Криворіжжитлобуд", також ВАТ „Криворіжжитлобуд" не є особою, яка відповідає за дії КФ ВАТ „Криворіжжитлобуд", яка є самостійним платником податків згідно довідки за формою 4-ОПП від 07.02.2010 р., а отже у ВАТ „Криворіжжитлобуд" відсутні підстави для сплати зобов'язань, нарахованих податковим органом за дії посадових осіб філії.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд» до Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області від 15 липня 2010р. №0000022300/0, від 19 серпня 2010р. №0000022300/1 про визначення 2210,00 грн. податкового зобов'язання у сумі штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають сплаті Криворізькою філією ВАТ „ Криворіжжитлобуд ", код 34685271, місцезнаходженням 53040, Дніпропетровська обл., с. Орджонікідзе, вул. Софіївська, буд. 16.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року.

Суддя О.В. Врона