Ухвала суду № 17314108, 28.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

28.07.11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

___________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"28" липня 2011 р.Справа № 10/78

Позивач: Комунальне підприємство “Чернігівбудінвест”Чернігівської міської ради,

пр-т Миру, 263, м. Чернігів,14013

Відповідач:Відкрите акціонерне товариство “Домобудівник”,

вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14001

Предмет спору: про стягнення 400000,00 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2, довіреність № 3 від 27.07.2011р., юрисконсульт

відповідач: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.10.2010р., представник

Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради у жовтні 2010року подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Домобудівник” про стягнення 400000,00 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 23.12.2008 року. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати послуг наданих позивачем згідно з договором від 23.12.08р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2011р. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від 06.12.2010року та постанову Київського апеляційного господарського суду України від 14.02.2011року по справі № 6/132 за позовом Комунального підприємства “Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівник” про стягнення 400000,00 грн. заборгованості за невиконання умов договору про надання послуг від 23.12.2008 року, а справу № 6/132 направлено на новий розгляд.

Протоколом розподілу справ між суддями від 24.05.11р. справу призначено на новий розгляд судді Мурашко І.Г.

В судовому засіданні представники сторін надали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між сторонами, яка підписана представниками сторін та скріплена печатками двох сторін. В заяві зазначено, що наслідки зазначеної процесуальної дії сторонам відомі.

Суд, у відповідності до вимог ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, перевірив повноваження представників сторін, роз”яснив сторонам наслідки таких дій для сторін та прийняв мирову угоду для розгляду по суті.

Відповідно до умов мирової угоди, підписаної представниками обох сторін, сторони дійшли згоди про те, що:

1.Зміст правовідносин

1.1.Між КП «Чернігівбудінвест»та ВАТ «Домобудівник»укладено договір про надання послуг від 23 грудня 2008 року, згідно якого Відповідач доручає, а Позивач бере на себе зобовязання на виконання умов договору про співробітництво № 01/34-08 від 01.09.2008 року, за винагороду і за рахунок замовника виконати підготовчі та предпроектні роботи консультативні та інформаційні послуги в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

1.2.Позивачем згідно умов Договору було виконано підготовчі та предпроектні роботи.

1.3.Відповідачем не були належним чином виконані умови Договору в наслідок чого і виникла заборгованість.

1.4. Оскільки умовами договору не передбачено здійснення калькуляції виконаних робіт, аргументовано погоджені витрати Позивача за Договором складають 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп..

2.Погашення заборгованості

2.1. З урахуванням неналежного виконання Відповідачем договірних зобовязань як про це вказано вище, уточнюючих розрахунків проведених Сторонами після порушення провадження по справі, Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором про надання послуг від 23 грудня 2008 року складає 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп., далі по тексту «Заборгованість».

2.2. Керуючись правом наданим ст. 78 Господарського процесуального кодексу Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 300000,00 грн. (триста тисяч гривень) 00 коп..

2.3.Сторони домовились, про те, що Відповідач здійснює погашення заборгованості перед Позивачем, в розмірі визначеному в п. 2.1. даної Угоди, у відповідності до нижченаведеного графіка:

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. - «28»липня 2011 року.

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»серпня 2011 року;

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»вересня 2011 року;

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»жовтня 2011 року;

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»листопада 2011 року;

3. Інші умови

3.1. Цією Угодою сторони по справі № 10/78 (6/132), яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що судові витрати повязані з розглядом цієї справи покладаються на ВАТ «Домобудівник»як на Відповідача в повному обсязі, та сплачуються Відповідачем на протязі 10 (десяти) днів з моменту винесення Ухвали Суду.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі № 10/78 (6/132), і набуває чинності після такого затвердження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що між сторонами 22 вересня 2008 року був укладений договір про співробітництво №01/40-08, згідно якого сторони за цим договором домовились здійснювати співробітництво в питаннях, повязаних з будівництвом багатоповерхового житлового будинку №25-Г в 1-му мікрорайоні житлового масиву „Масани” в м. Чернігові та надавати взаємну допомогу з визначених цим договором направленнях.

23 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Домобудівник” (замовник) та Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” (виконавець) укладено договір про надання послуг.

Згідно п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов”язання на виконання умов договору про співробітництво №01/34-08 від 01.09.2008 року, за винагороду і за рахунок замовника виконати підготовчі та предпроектні роботи консультативні та інформаційні послуги в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 Договору, замовник зобовязується оплатити надані за цим договором послуги.

Згідно п. 3.1 Договору, вартість робіт (послуг) виконавця визначається відповідно до погодженої вартості наданих робіт (послуг) на кожному етапі їх виконання. Орієнтовна, погоджена сторонами вартість робіт (послуг) складає 400000,00 грн., в т. ч. ПДВ 66666,67 грн., і може бути переглянута в разі виконання виконавцем додаткових робіт (послуг), які не були передбачені заздалегідь за згодою з замовником.

На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена. Справа вже розглядалась господарським судом, рішення по даній справі ( 6/132) було скасоване та Постановою від 12.05.11р. Вищого господарського суду України, справа була направлена на новий розгляд . При цьому касаційною інстанцією було зазначено, що при новому розгляді справи суд повинен зясувати правову природу укладеного договору та застосувати до нього відповідні законодавчі приписи, надати оцінку доводам відповідача про відсутність документального підтвердження витрат пов'язаних з виконанням договору та калькуляції виконаних робіт та врахувати, що наданий позивачем акт здачі приймання послуг від 01.09.10р., не містить переліку наданих позивачем робіт та їх вартості.

Ухвалами суду від 07.07.11р., 14.07.11р. позивач був зобов”язаний надати до матеріалів справи належні докази, зокрема, щодо документального підтвердження витрат пов”язаних з виконанням договору та калькуляції виконаних робіт. Розгляд справи відкладався в зв»язку із задоволенням судом клопотань сторін для надання можливості вирішення спору між сторонами мирним шляхом

В судовому засіданні 28.07.2011р. сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди між сторонами, яка підписана представниками сторін та скріплена печатками двох сторін.

Дослідивши мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством “Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради та Відкритим акціонерним товариством “Домобудівник”, суд прийшов до висновку, що мирова угода стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету спору, не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню.

Керуючись ст. 78, п.7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством „Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради (14013, м. Чернігів, пр-т Миру, 263, п/р 260075759 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, код банку 353348, код ЄДРПОУ 32818170)

та Відкритим акціонерним товариством “Домобудівник” (14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, п/р 260048184 в ЧОД АТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, код банку 353348, код ЄДРПОУ 01272976), згідно умов якої:

1.Зміст правовідносин

1.1.Між КП «Чернігівбудінвест» та ВАТ «Домобудівник»укладено договір про надання послуг від 23 грудня 2008 року, згідно якого Відповідач доручає, а Позивач бере на себе зобовязання на виконання умов договору про співробітництво № 01/34-08 від 01.09.2008 року, за винагороду і за рахунок замовника виконати підготовчі та предпроектні роботи консультативні та інформаційні послуги в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором.

1.2.Позивачем згідно умов Договору було виконано підготовчі та предпроектні роботи.

1.3.Відповідачем не були належним чином виконані умови Договору в наслідок чого і виникла заборгованість.

1.4. Оскільки умовами договору не передбачено здійснення калькуляції виконаних робіт, аргументовано погоджені витрати Позивача за Договором складають 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп..

2.Погашення заборгованості

2.2. З урахуванням неналежного виконання Відповідачем договірних зобовязань як про це вказано вище, уточнюючих розрахунків проведених Сторонами після порушення провадження по справі, Сторони дійшли згоди, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором про надання послуг від 23 грудня 2008 року складає 100 000 грн. (сто тисяч гривень) 00 коп., далі по тексту «Заборгованість».

2.3. Керуючись правом наданим ст. 78 Господарського процесуального кодексу Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 300000,00 грн. (триста тисяч гривень) 00 коп..

2.4.Сторони домовились, про те, що Відповідач здійснює погашення заборгованості перед Позивачем, в розмірі визначеному в п. 2.1. даної Угоди, у відповідності до нижченаведеного графіка:

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. - «28»липня 2011 року.

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»серпня 2011 року;

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»вересня 2011 року;

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»жовтня 2011 року;

-20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. до «25»листопада 2011 року;

3. Інші умови

3.1. Цією Угодою сторони по справі № 10/78 (6/132), яка розглядається Господарським судом Чернігівської області, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і взаємопогодили, що судові витрати повязані з розглядом цієї справи покладаються на ВАТ «Домобудівник»як на Відповідача в повному обсязі, та сплачуються Відповідачем на протязі 10 (десяти) днів з моменту винесення Ухвали Суду.

3.2. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

3.3. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

3.4. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

3.5. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

3.6. Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Чернігівської області при прийнятті ним рішення у справі № 10/78 (6/132), і набуває чинності після такого затвердження.

2. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства “Чернігівбудінвест” Чернігівської міської ради до Відкритого акціонерного товариства “Домобудівник” про стягнення 400000,00 грн. боргу припинити.

3. Ухвала дійсна для предявлення до виконання протягом одного року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала суду є виконавчим документом. В разі невиконання сторонами умов затвердженої ухвалою суду мирової угоди, дана ухвала суду, в порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до примусового виконання органами Державної виконавчої служби.

Суддя І.Г.Мурашко