Рішення № 17314059, 25.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

25.07.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м.Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

Іменем України

Рішення

“25” липня 2011 р. справа № 7/121/5

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л?

02140, м. Київ, вул. Гмирі, 6, оф.212

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю ?Суратон?

02140, м. Київ, вул. Б.Гмирі,9

про стягнення 41372,06 грн.

Суддя Н.О. Скорик

Представники сторін:

Позивач : ОСОБА_1 дов. № б/н від 22.07.2011 р.

Відповідач : не з?явився

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л? подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Суратон? про стягнення 37300 грн. боргу по неоплаті лізингових платежів згідно договору оперативного лізингу (оренди) № 06-о від 13.10.2009 р., 4072,06 грн. пені за прострочення виконання грошового зобовязання, а також 2000 грн. витрат на правову допомогу згідно договору від 14.10.2010 р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 3720,12 грн. та просить стягнути 351,94 грн. пені.

Відмова прийнята судом.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення 3720,12 грн. пені підлягає припиненню за відмовою позивача від позовних вимог.

В судовому засіданні письмовим поясненням позивачем уточнено суму позовних вимог: суму 2000 грн. позивач просить стягнути як судові витрати.

Справа розглядається з врахуванням поданої заяви та даного пояснення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7595467, станом на 19.11.2010р. місцезнаходження відповідача: 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, Новозаводський район, вул. Старобілоуська, буд 63.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №031752 від 18.04.2011р., наданого представником позивача, ТОВ “Суратон” в процесі розгляду справи змінило місце знаходження та з 12.03.2011 р. зареєстровано за адресою 02140, вул. Б.Гмирі,9, м. Київ.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Враховуючи викладене, дана справа має розглядатись по суті господарським судом Чернігівської області.

Судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в суді: ухвала про поновлення провадження у справі від 13.07.2011 р. направлялась відповідачу як на адресу м. Чернігів, вул. Старобілоуська,63, так і на адресу м. Київ, вул. Б.Гмирі,9. Зазначені ухвали повернуті відділенням зв?язку на адресу суду як неотримані з написом ?за зазначеною адресою не значиться?.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача в судовому засіданні встановлено:

Відповідно до ст.. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Між сторонами 13.10.2009 р. укладено договір оперативного лізингу № 06-о (далі договір) відповідно до умов якого предметом договору є надання лізингодавчем (позивачем) у користування лізингоодержувачу (відповідачу) на визначений договором строк об?єкт оперативного лізингу, який залишається у власності лізингодавця, а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору. Об?єкт лізингу визначений у додатку № 1 до договору ?Найменування, кількість, ціна і вартість обєкта лізингу?, що є специфікацією обєкту лізингу. (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору об?єктом лізингу за даним договором є обладнання для морозильної камери.

Актом приймання передачі обладнання від 05.01.2010 р. підтверджено факт прийняття відповідачем об?єктів лізингу.

Пунктом 3.1. договору визначено, що з моменту підписання двостороннього акту одержання об?єкта лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі. Загальна сума лізингової плати, строки та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються додатком № 2 до договору ?Графік сплати лізингових платежів? (п. 3.2. договору). Відповідно до п. 3.3. договору лізингоодержувач зобовязаний протягом 10-ти календарних днів після підписання договору здійснити на користь лізингодавця часткову попередню оплату лізингових платежів згідно вказаного додатку № 2. Лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем на розрахунковий рахунок лізингодавця в безготівковій формі. Пунктом 3.5. договору визначено, що лізинговий платіж розміром 38544,44 грн. виплачується авансом до настання періоду, за який виконується плата. Черговість сплати лізингових платежів кратна 1 (одному) місяцю. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання двостороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується шляхом перерахування лізингоодержувачем належної суми на розрахунковий рахунок лізингодавця, з дати підписання двостороннього акту, подальші платежі щомісячно.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).

Сума лізингових платежів з урахуванням авансового платежу, згідно додатку № 2 до договору, становить 272549,24 грн.

Загальна сума лізингових платежів станом на день подання позову до суду (23.10.2010 р.) становила 126296,24 грн. Відповідач частково виконав свої зобов?язання по оплаті лізингових платежів в сумі 88995,84 грн., в тому числі відповідачем частково сплачено в сумі 20744,44 грн. перший лізинговий платіж з врахуванням страхування, експертної оцінки, нотаріального оформлення.

На день винесення рішення судом відповідач не надав доказів спати 37300,40 грн. боргу по лізинговим платежам.

Таким чином, вимоги позивача по сплаті 37300,40 грн. боргу по лізинговим платежам є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 9.2. договору за порушення строків сплати лізингових патежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період. за який нараховується пеня.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 351,94 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов?язнння по лізинговому платежу, строк оплати якого настав 25.08.2010 р. з 26.08.2010 р. по 22.10.2010 р., та строк якого настав 25.09.2010 р. з 26.09.2010 р. по 22.10.2010 р.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті лізингових платежів.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 351,94 грн. пені є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем платіжним дорученням № 112 від 27.10.2010 р. сплачено 2000 грн. адвокатських послуг згідно договору про надання правової допомоги № 3 від 14.10.2010 р., укладеного між ТОВ ?Адвокатська контора Станицький, Санін та партнери? та ТОВ ?ЯНГ Л?.

Відповідно до ст.4 ЗУ “Про адвокатуру”, адвокатські об'єднання діють на засадах добровільності, самоврядування, колегіальності та гласності. Реєстрація адвокатських об'єднань провадиться у Міністерстві юстиції України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Статуту ТОВ ?Адвокатська компанія Станицький, Санін та партнери?, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ ?Адвокатська компанія Станицький, Санін та партнери? протокол № 2 від 17.08.2010 р., зареєстрованого державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації 21.08.2010 р. № 10691050003023880 та довідки є ЄДРПОУ АА № 355353 предметом діяльності товариства є надання юридичним та фізичним особам адвокатських, юридичних, консультаційних, представницьких та інших незаборонених видів послуг.

За таких обставин, ТОВ “Адвокатська компанія “Станицький, Санін і партнери” є адвокатським обєднанням та зареєстрована в порядку, передбаченому ст. 4 ЗУ “Про адвокатуру” .

Таким чином, судові витрати в сумі 2000 грн. по оплаті послуг адвоката повязані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.525,526,549,806, Цивільного кодексу України, ст. 49, п.4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

1. Припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення 3720,12 грн. пені за відмовою позивача від позовних вимог.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Суратон?, (р. 26004120495 в ЗАТ ?Полікомбанк?, МФО 353100, код 33469433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л ?, м. Київ, вул. Гмирі,6, оф.212 (р. 26001003821001 в АТ ?Індустріально Експортний банк?, МФО 300614, код 36239612) 37300 грн. боргу по лізинговим платежам, 351,94 грн. пені, 376,52 грн. державного мита, 236 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду у судах, 2000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ?ЯНГ Л ?, м. Київ, вул. Гмирі,6, оф.212 (р. 26001003821001 в АТ ?Індустріально Експортний банк?, МФО 300614, код 36239612) з державного бюджету (р. № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 20 грн. надлишково сплаченого державного мита, сплаченого квитанцією № 2517 від 23.10.2010 р., яка знаходиться в матеріалах справи № 7/121/5 господарського суду Чернігівської області.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 27.07.2011 р.