Ухвала суду № 17314043, 27.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2011 р. № 02-02/25/1650/2011

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1593 від 20.07.11

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів", код ЄДРПОУ 00306644, вул. Фабрична, 2, м. Рівне, 33016

Відповідач: Приватне мале підприємство "Укртекстилькомплект", код ЄДРПОУ 31079217, вул. Л. Українки, 18, м. Чернігів, 14008

Предмет спору: про стягнення 25000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Публічним акціонерним товариством "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" подано позов до приватного малого підприємства "Укртекстилькомплект" про стягнення 25 000 грн.

Згідно п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення №405 від 05.07.2011 року по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В даному платіжному дорученні зазначені наступні реквізити: "отримувач - Держбюджет м. Чернігова, код - 22825965, банк отримувача - ГУДК України у Чернігівській області, код банку - 853592, рах. №31214259700002".

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступні рахунки: "отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, код ЄДРПОУ - 22825965, рахунок - 31210264700002, банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592, код бюджетної класифікації - 22050003, символ звітності - 264, призначення платежу - оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах".

Отже, платіжне доручення №405 від 05.07.2011 року, не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах у встановленому порядку.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатком на 19 арк.

Суддя Блохiна Ж.В.