Рішення № 17314001, 26.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2011 р. Справа № 5023/4482/11

вх. № 4482/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача - не зявився

3-ї особи - не зявився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа Харківський університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба, м.Харків

про стягнення 175,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 175,50грн. боргу, в тому числі: 147,00грн. пені та 28,50грн. - 3% річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електричної енергії № 2-928К від 01.07.1997р. та додаткових угод до нього, внаслідок чого виникла заборгованісить, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з*явилися, відзиву на позов та документів, витребуваних попередніми ухвалами суду не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.07.1997 року між позивачем та факультетом наземного радіоелектронного забезпечення польотів авіації ХІЛ (споживач) (правонаступником якого є Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, 3-я особа) був укладений договір № 2-928-к на користування електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач зобовязався постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач своєчасно проводити оплату за використану електричну енергію, та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

14.02.2008р. між АК "Харківобленерго", Харківським університетом Повітряних сил ім.І.Кожедуба та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони змінили в п.4.5 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник".

Таким чином, Платником за спірним Договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (відповідач).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору постачав 3-й особі електроенергію. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання в частині своєчасної оплати за отриману електричну енергію, внаслідок чого станом на 01.05.2011р. позивачем нараховано 3% річних в сумі 28,50грн. за квітень 2011 року.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 28,50грн. за квітень 2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати відповдач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 147,00грн. пені за квітень 2011 року обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі п/р 352212006000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 147,00грн. пені, 28,50грн. - 3% річних, 102,00грн. витрат з оплати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 27.07.2011 року.