Рішення № 17313985, 28.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

28 липня 2011 року справа № 5020-888/2011 За позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, будинок 11),

в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Грин»

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, квартира 1,

ідентифікаційний код 30121000)

про стягнення 22806,22 грн., зобовязання звільнити нерухоме майно

Суддя О.С. Погребняк

Представники сторін:

Прокурор (Прокурор Ленінського району міста Севастополя) - не зявився;

Позивач (Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) - ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № б/н від 05.01.2011;

Відповідач (ТОВ "Грин") не зявився.

Сутьспору:

Прокурор Ленінського району міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин»про стягнення 22806,22 грн., зобовязання звільнити нерухоме майно.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України обґрунтовані наявністю права позивача вимагати від відповідача відшкодування вартості безпідставного користування обєктом нерухомого майна вбудованими нежитловими приміщеннями підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташоване за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2, яким користувався позивач а також вимагати звільнення означеного майна з боку відповідача.

Ухвалою від 07.06.2011 позовну заяву прийнято до провадження суддею Погребняком О.С., справу призначено до розгляду у судовому засіданні 20.06.2011.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 20.06.2011 на 11.07.2011, 11.07.2011 на 26.07.2011, оголошувалась перерва 26.07.2011 до 28.07.2011.

У судове засідання 28.07.2011 прокурор та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістили.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка учасників судового процесу обовязковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Позивач у судовому засіданні виклав зміст позовних вимог, на задоволенні позову наполягав з підстав, вказаних в ньому.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2005 між Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації та ТОВ «Грин»(Орендар) укладений договір оренди № 286-05 (далі Договір)(а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1. цього договору з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець зобовязувався передати, а орендар прийняти в оренду нерухоме майно вбудовані нежитлові приміщення підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2, яке перебуває на балансі РЕП-17 (надалі - обєкт оренди), вартість якого складає, згідно Акту оцінки вартості (експертного висновку) від 28.02.2005 90400 грн. для розміщення торговельної площі, складу.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 Договору, розмір орендної плати визначений на підставі рішення конкурсної комісії з питань комунального майна та складає 1400,00 грн.

Відповідно до пункту 7.1, строк дії договору з моменту підписання до 12.07.2010.

Актом прийому передачі орендованого майна від 25.08.2005, укладеному між сторонами підтверджується передача в оренду нерухомого майна (арк.с. 10).

Повноваження щодо управління комунальним майном відповідно до рішення Севастопольської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 передані Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, який, у свою чергу, є правонаступником Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації.

Як зазначено прокурором, сторони при підписанні Договору не дотримали форму Договору, нотаріально його не посвідчили, тому цей Договір є неукладеним, таким чином, оскільки відповідач без достатній правових підстав користувався приміщенням, переданим йому в оренду за Договором, він повинен в силу статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України повернути майно та відшкодувати вартість за весь період користування їм.

Дана обставина обумовила звернення прокурора до господарського суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провивши оцінку наданим доказам, заслухав представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини третьої статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з пунктом першім статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до вимог статей 793, 794 цього Кодексу (в редакції, що діяла на момент укладання Договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Управлінням з питань майна комунальної власності міської державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю “Грин” (Орендар) 25.08.2005 був оформлений у простій письмовій формі договір №286-05 оренди нерухомого майна вбудованих нежитлових приміщень підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2.

Строк дії цього договору встановлений з моменту його підписання до 12.07.2010, тобто, на строк більш одного року.

Таким чином цей договір підлягав нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, що сторонами не було дотримано.

За таких обставин договір №286-05 від 25.08.2005 є неукладеним, тобто, таким, що не відбувся, а тому і зобовязання по ньому між сторонами не виникли, а майно, передане у оренду за цім Договором, знаходиться у користуванні відповідача без достатньої правової підстави.

Відповідно до статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Статями 177, 179, 190 Цивільного кодексу України встановлено, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю.

Майнові права, у тому числі і право користування, визнаються речовими правами.

Таким чином, відповідач повинен повернути позивачу майно, передане йому за актом прийому передачі від 25.08.2005, яке знаходиться у користуванні відповідача без достатньої правової підстави, та відшкодувати вартість за фактичне користування майном в розмірі 22806,22 грн. за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду жодного доказу того, що він вжив заходів для передачі позивачу за актом прийому-передачі спірного нерухомого майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за фактичне користування майном в розмірі 22806,22 грн. за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року та зобовязання повернути майно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову у повному обсязі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 640, 793, 794, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, статтями 193, 283 Господарського кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин»(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, квартира 1, ідентифікаційний код 30121000) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) 22806,22 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шість грн. 22 коп. ), з яких:

22122,04 грн. на п/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач місцевий бюджет м. Севастополя, ОКПО 23895637, код платежу 22080400 ),

684,18 грн. на п/р 31516933700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, отримувач місцевий бюджет м. Севастополя, ОКПО 23895637).

3.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Грин»(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, квартира 1, ідентифікаційний код 30121000) звільнити вбудовані нежитлові приміщення підвального поверху, площею 106,90 кв.м, що розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 2 та передати Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вул.Луначарського, 5; ідентифікаційний код 25750044).

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин»(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, квартира 1, ідентифікаційний код 30121000) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито у сумі 313,06 грн.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грин»(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, буд. 2, квартира 1, ідентифікаційний код 30121000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. на р/р 31212264700007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 29.07.2011