ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"28" липня 2011 р.Справа № 5013/874/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/874/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
до відповідачів:
І - Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", від імені якого діє філія 12 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", м. Кіровоград
ІІ - Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Кіровоградська область, м. Новомиргород
про визнання недійсним аукціону
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача І - ОСОБА_3, довіреність № 11/11 від 04.01.2011р.;
від відповідача ІІ - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 12.04.2011р. старший державний виконавець;
від 3-х осіб - участі не брали.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) від 21.03.2011р., арештованого рухомого майна, а саме: автомобіль CHEVROLET AVEO TC 58U, 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1.
Ухвалою господарського суду від 23.05.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/874/11, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.
Ухвалою від 10.06.2011 р. розгляд справи відкладено до 28.07.2011р., учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. Крім того, вказаною ухвалою замінено первісного відповідача належним відповідачем - приватне підприємство "Нива-В.Ш.", від імені якого діє філія 12 приватного підприємства "Нива-В.Ш." та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.
В судове засідання 28.07.2011р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребуваних документів суду не подали.
Представники відповідачів І та ІІ в судовому засіданні позов заперечили та надали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи.
В ході судового засідання у господарського суду виникла потреба додатково витребувати документи та докази, необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.
З огляду на викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третіх осіб, неподання ними витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 5013/874/11 на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи № 5013/874/11 відкласти до 16.08.2011 р. о 12 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. № 324.
4. Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 13.08.2011 р. надати суду:
позивача: оригінали доказів направлення позовних матеріалів відповідачам (для долучення до справи); письмові спростування з приводу обставин, викладених у відзивах.
відповідачів І та ІІ - документально підтверджені відомості щодо розміщення на відповідному веб-сайті інформації про майно, що реалізується на оскаржуваному аукціоні та оголошення про проведення аукціону, а також про розміщення зазначеної інформації в засобах масової інформації; підтвердження змісту інформаційного повідомлення.
Третіх осіб (ОСОБА_1 та ОСОБА_2): власні письмові пояснення з приводу предмета спору.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
5. Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.3. Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 р. N 379, у зв'язку із розглядом судової справи господарський суд витребовує від Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області інформацію про реєстрацію і власників та/або осіб, на яких зареєстровано автомобіль CHEVROLET AVEO TC 58U, 2007р.в., д.н.з. НОМЕР_1.
Витребувану інформацію надати суду в строк до 13.08.2011р.
6. Примірники ухвали направити сторонам у справі та третім особам, а також Управлінню ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області (25030, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22-Б).
Суддя В.В. Тимошевська
Судове рішення № 17313918, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 28.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5013/874/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: