Рішення № 17313892, 21.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 Справа № 4/5009/3726/11

Суддя Зінченко Н.Г.

за позовом Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (69021, АДРЕСА_1)

про стягнення 2 510,21 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 06100444 від 22.03.2010 р., 195,07 грн. пені, 213,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 51,78 грн. 3 % річних

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 71 від 28.04.2011 р.;

від відповідача не зявився;

04.07.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, м. Запоріжжя (далі за текстом скорочено ПАТ “Дніпроспецсталь”) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (ФОП ОСОБА_2) про стягнення 2 510,21 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 06100444 від 22.03.2010 р., 195,07 грн. пені, 213,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 51,78 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/3726/11, судове засідання призначено на 21.07.2011 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 21.07.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 21.07.2011 р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду від 04.07.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/3726/11 документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до відомостей Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 964148-964149, належним чином посвідчена копія якої надана позивачем до матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місця реєстрації: 69021, АДРЕСА_1.

За вищевказаною адресою відповідачу направлялася ухвала господарського суду Запорізької області від 04.07.2011 р. про порушення провадження у справі № 4/5009/3726/11, яка на адресу суду відділенням поштового звязку не поверталася.

Крім того, судом враховується, що надані позивачем до матеріалів справи письмові докази свідчать про те, що кореспонденція, яка направляється відповідачу за належною адресою, повертається відправнику з відміткою відділення поштового звязку: “За закінченням терміну зберігання”.

За таких обставин, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/3726/11.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 525, 526, 549, 610, 625 ЦК України і полягають в тому, що 22.03.2010 р. сторонами у справі укладений договір оренди № 06100444, за умовами якого позивач зобовязався надати, а відповідач прийняти в строкове платне користування частину нежилого приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. № 100000024), загальною площею 11,15 кв.м., в тому числі: 8,2 кв.м. основна площа, 2,95 кв.м. місця загального користування. Відповідно до п. 2.1 договору приміщення було передано відповідачу в оренду 22.03.2010 р. по акту приймання-передачі обєкту оренди. Згідно з п. 4.1 договору орендна платна встановлена в розмірі 50,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. основної площі та 3,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. місць загального користування. У відповідності до п. 4.4 договору щомісячний розмір орендної плати за кожний послідуючий місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць. Індексація розміру орендної плати здійснюється з наростанням. У випадку зміни індексу інфляції у сторону зменшення, розмір орендної плати за поточний місць залишається без змін. Згідно з п. 4.2 договору оплата за спожиті комунальні послуги проводиться на підставі розрахунку, погодженого сторонами, що додається до договору. Пунктом 4.5 договору відповідач прийняв на себе зобовязання здійснювати оплату, встановлену в п., п. 4.1 і 4.2 договору, на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до останнього числа звітного місяця, на підставі рахунків, виставлених позивачем. У разі виставлення позивачем рахунку пізніше зазначеного строку, відповідач зобовязаний сплатити рахунок протягом 10 днів від дня його поштового відправлення позивачем. На виконання вимог п. 4.5 договору позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг на загальну суму 2 510,21 грн. за липень листопад 2010 року. Виставлені рахунки відповідачем оплачені не були. Таким чином, заборгованість відповідача за зобовязаннями по сплаті орендних платежів та комунальних послуг становить 2 510,21 грн. 15.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 1-24пр з вимогою про погашення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг за договором № 06100444 від 22.03.2010 р. Відповідачем вказана претензія була залишена без відповіді та задоволення. Відповідно до п. 5.2 договору за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня). Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене та норми чинного законодавства, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ФОП ОСОБА_2 2 510,21 грн. заборгованості з орендної плати, 195,07 грн. пені, 213,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 51,78 грн. 3 % річних.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. Відкритим акціонерним товариством “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” та ФОП ОСОБА_2 (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди № 06100444 з відповідними додаткам та додатковими угодами до нього (далі за текстом Договір).

Згідно з п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, затвердженого Загальними зборами акціонерів ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” (протокол № 20 від 31.03.2011 р.) і зареєстрованого 26.04.2011 р. за № 11031050028007366, Публічне акціонерне товариство “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна” (позивач у справі) є правонаступником ВАТ “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”.

За умовами Договору позивач (орендодавець) зобовязався надати, а відповідач (орендар) прийняти в строкове платне користування частину нежилого приміщення (обєкт оренди), що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. № 100000024), загальною площею 11,15 кв.м., в тому числі: 8,2 кв.м. основна площа, 2,95 кв.м. місця загального користування. (пункт 1.1 Договору).

Мета використання обєкту оренди розміщення офісу. (пункт 1.2 Договору).

Відповідно до п., п. 2.1, 6.1 Договору обєкт оренди передається за актом приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан обєкту оренди на день передачі в оренду. Акт приймання-передачі є невідємною частиною Договору. Обєкт оренди вважається фактично переданим відповідачу позивачем з моменту підписанням сторонами акту приймання-передачі.

Актом приймання-передачі обєкта оренди від 22.03.2010 р. сторони засвідчили факт передачі позивачем і прийняття відповідачем в оренду нежилого приміщення, що знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (інв. № 100000024), загальною площею 11,15 кв.м. Зазначений акт приймання-передачі від 18.11.2010 р. підписаний позивачем і відповідачем і скріплений печаткою позивача, відповідно до якого обєкт оренди передавався в належному стані, без зауважень і претензій.(а.с. 14).

Право власності позивача на адміністративну будівлю АДРЕСА_2 підтверджується Реєстраційним посвідченням на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам, серії АБГ № 011999 від 05.11.1999 р.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно з п. 1.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.11.2010 р. сторони визначили, що строк оренди з 22.03.2010 р. по 18.11.2010 р. Строк оренди відповідає строку дії Договору.

У відповідності до п., п. 6.2 і 6.3 Договору обєкт оренди вважається повернутим відповідачем з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі про повернення обєкту оренди відповідачем позивачу. У разі припинення Договору відповідач зобовязаний передати по акту приймання-передачі обєкт оренди позивачу не пізніше робочого дня, що слідує за днем припинення Договору, про що письмово повідомляє позивача не менш ніж за 10 днів до дати припинення Договору. Позивач зобовязаний прийняти приміщення від відповідача в день, який визначений останнім.

Факт повернення відповідачем обєкту оренди позивачу підтверджується Актом приймання-передачі обєкта оренди від 18.11.2010 р., який підписаний позивачем і відповідачем і скріплений печаткою позивача, відповідно до якого майно повернуто в належному стані, без зауважень і претензій. (а.с. 17).

Порядок здійснення розрахунків за Договором врегульований сторонами в розділі 4 Договору “Порядок розрахунків”. Так, за обєкт оренди відповідач сплачує щомісячно позивачу орендну плату за наступним тарифом: 50,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. основної площі та 3,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м. місць загального користування. Щомісячний розмір орендної плати починаючи з другого місяця оренди і за кожний послідуючий місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць. Індексація розміру орендної плати здійснюється з наростанням. У випадку зміни індексу інфляції у сторону зменшення, розмір орендної плати за поточний місць залишається без змін. Оплата за спожиті комунальні послуги проводиться на підставі розрахунку, погодженого сторонами, що додається до договору. Відповідач зобовязаний здійснювати оплату, встановлену в п., п. 4.1 і 4.2 Договору, на розрахунковий рахунок позивача щомісячно до останнього числа звітного місяця, на підставі рахунків, виставлених позивачем. У разі виставлення позивачем рахунку пізніше зазначеного строку, відповідач зобовязаний сплатити рахунок протягом 10 днів від дня його поштового відправлення позивачем. У разі припинення дії Договору орендна плата вноситься по день фактичної здачі приміщення. (пункти 4.1, 4.2, 4.4 4.6 Договору).

Згідно з додатком № 3 до Договору “Розрахунок компенсації комунальних послуг” сторони узгодили, що відповідач зобовязаний щомісячно компенсувати позивачу вартість наданих комунальних послуг, в тому числі, вартість питної води і каналізації, вартість електроенергії та вартість опалення. Загальна сума компенсації за надані комунальні послуги за місяць становить 99,89 грн. з ПДВ або 131,90 грн. з ПДВ в опалювальний сезон.

На виконання умов Договору позивачем на адресу відповідача направлялися рахунки-фактури на оплату орендної плати та на компенсацію за комунальні послуги за спірний період на загальну суму 2 510,21 грн., в тому числі:

- № 4136249 від 30.07.2010 р. за оренду приміщення в липня 2010 року на суму 420,07 грн. (направлений 10.08.2010 р.);

- № 4136673 від 30.07.2010 р. за комунальні послуги за липень 2010 року на суму 109,54 грн. (направлений 10.08.2010 р.).;

- № 4137693 від 31.08.2010 р. за оренду приміщення в серпні 2010 року на суму 420,07 грн. (направлений 07.09.2010 р.);

- № 4137791 від 31.08.2010 р. за комунальні послуги за серпень 2010 року на суму 109,54 грн. (направлений 07.09.2010 р.).;

- № 4138540 від 30.09.2010 р. за оренду приміщення в вересні 2010 року на суму 425,11 грн. (направлений 08.10.2010 р.);

- № 4138819 від 30.09.2010 р. за комунальні послуги за вересень 2010 року на суму 73,54 грн. (направлений 08.10.2010 р.).;

- № 4139693 від 31.10.2010 р. за оренду приміщення в жовтні 2010 року на суму 437,44 грн. (направлений 09.11.2010 р.);

- № 4140080 від 31.10.2010 р. за комунальні послуги за жовтень 2010 року на суму 92,32 грн. (направлений 09.11.2010 р.).;

- № 4141725 від 30.11.2010 р. за оренду приміщення в листопаді 2010 року на суму 263,70 грн. (направлений 13.12.2010 р.);

- № 4141369 від 30.11.2010 р. компенсація за спожиті комунальні послуги на суму 84,80 грн. (направлений 13.12.2010 р.).;

- № 4141370 від 30.11.2010 р. за електроенергію за листопад 2010 року на суму 74,08 грн. (направлений 13.12.2010 р.).

У підтвердження направлення на адресу відповідача зазначених рахунків-фактур на оплату орендної плати і комунальних послуг за спірний період позивачем до матеріалів справи надані реєстри відправлених заказних листів з повідомленням про вручення, які скріплені відбитками календарного штемпелю відділення звязку за відповідну дату. Крім того, рахунки-фактури, що направлялися відповідачу в вересні, жовтні та листопаді 2010 року, відповідачем отримані, про що свідчить особистий підпис ФОП ОСОБА_2 на відповідних повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення. (а.с. 29 33, в тому числі, на звороті).

Відповідно до п. 3.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу вартість оренди та компенсувати вартість спожитих комунальних послуг.

В порушення умов Договору відповідач орендну плату та вартість спожитих комунальних послуг за спірний період у повному обсязі позивачу не оплатив.

На час звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті орендної плати та комунальних послуг склала 2 510,21 грн.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідачем плата за оренду приміщення та компенсація за спожиті комунальні послуги за Договором оренди № 06100444 від 22.03.2010 р. у строки та обсязі, обумовлені сторонами, не здійснена, що свідчить про порушення відповідачем взятих на себе зобовязань згідно умов Договору оренди № 06100444 від 22.03.2010 р. та вимог чинного законодавства.

15.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих. № 1-24пр. з вимогою про погашення заборгованості за Договором оренди № 06100444 від 22.03.2010 р.

18.03.2011 р. вказана претензія повернулася на адресу позивача з відміткою відділення поштового звязку: “За закінченням терміну зберігання”, отже залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати не припинено.

Статтею 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

Матеріалами справи доведено, що відповідач орендну плату за користування орендованим приміщенням та плату за спожиті комунальні послуги за спірний період повністю не сплатив, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 2 510,21 грн. підтверджується фактичними обставинами справи.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 2 510,21 грн. основного боргу за Договором оренди № 06100444 від 22.03.2010 р. предявлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 2 ст. 193 ГК України, встановлено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує пунктами 5.2 Договору, якими сторони визначили, що за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня).

Відповідно до розрахунку позивача сума пені за несвоєчасну сплату орендної плати за оренду приміщення та оплату спожитих комунальних послуг за загальний період з серпня 2010 року по червень 2011 року складає 195,07 грн. Даний розрахунок судом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 195,07 грн. пені є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відноситься втрати від інфляції грошових коштів.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобовязання за загальний період з серпня 2010 року по червень 2011 року, згідно розрахунку позивача, становить 213,46 грн., а сума 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання з цей же період, згідно розрахунку позивача, складає 51,78 грн.

Надані розрахунки судом перевірені та визнані обґрунтованими. Отже, вимоги про стягнення з відповідача 213,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 51,78 грн. 3 % річних задовольняються судом.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі та належного виконання зобовязань за Договором суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 2 510,21 грн. заборгованості з орендної плати, 195,07 грн. пені, 213,46 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 51,78 грн. 3 % річних документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 193, 230-232 ГК України, ст., ст. 525, 526, 549, 599, 611, 625, 759, 762 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (69021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 81, код ЄДРПОУ 00186536, р/р № 26006976712490 у філії ПАТ “ПУМБ” в м. Запоріжжі, МФО 313623) 2 510 (дві тисячі пятсот десять) грн. 21 коп. основного боргу, 195 (сто девяносто пять) грн. 07 коп. пені, 213 (двісті тринадцять) грн. 46 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 51 (пятдесят одну) грн. 78 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “28” липня 2011 р.