Ухвала суду № 17313774, 25.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 5004/942/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Приватного підприємства "Фрігат Кар"

про стягнення 18 143,28 грн. боргу за договором перевезення

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник,довіреність від 19.02.2010р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звертаючись до господарського суду просить стягнути: з приватного підприємства "Фрігат КАР" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 17943,28 грн. заборгованості, з них 10000 грн. - основного боргу за надані транспортні послуги, 5 633,62 грн. штрафних санкцій за простої автомобіля , 373,24 грн. - 3% річних, 1 936,42 грн. - пені; Стягнути солідарно з приватного підприємства “Фрігат КАР” та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 200грн. штрафних санкцій по простоях; Стягнути з приватного підприємства "Фрігат КАР" на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в сумі 182,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1800,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на договір здійснення транспортних перевезень від 05.01.2003р., укладеного між Перевізником та Замовником, договір заявку №09-10 від 13052010р., договір поруки № 1305-П від 13.05.2010р., міжнародні товарно-транспортні накладні, копії рахунків фактур,акти здачі - приймання робіт,копії попереднього повідомлення.

Ухвалою суду від 06.06.2011 р. розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача, мотивованого частковою оплатою відповідачем-2 суми боргу та намірами добровільного врегулювання спору.

18.07.2011 р. позивачем на адресу суду подано заяву № 01-29/9487/11 про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить припинити провадження у справі в частині стягнення сум основної заборгованості в розмірі 10000, 00 грн. по рахунку-фактурі № СФ-0001555 від 10.12.2010 р. та в частині стягнення суми штрафних санкцій за понаднормові простої автомобіля в розмірі 5833, 62 грн. по рахунку-фактурі № СФ-0000701 від 04.06.2010 р. у звязку з проплатою їх відповідачем-2. В частині солідарного стягнення штрафних санкцій по простоях з відповідача-1 та відповідача-2 в розмірі 200 грн. провадження припинити у звязку з погашенням боргу відповідачем-2.

Факт здійснення проплати підтверджує банківськими виписками по особовому рахунку № 26007156795 від 18.05.2011 р., 31.05.2011 р., 06.06.2011р.

Крім того, позивач у заяві повідомляє про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 373, 24 грн. та в частині стягнення пені в сумі 1936, 42 грн. та просить припинити провадження у справі.

Разом з тим, просить суд стягнути з Приватного підприємства «Фрігат Кар» понесені ним судові витрати 152, 33 грн. державного мита, 205, 95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1570, 86 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору заборгованість відповідачів перед позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується виписками з особового рахунку позивача, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 15 833, 62 грн. (основна заборгованість, штрафні санкції за понаднормові простої автомобіля, штрафні санкції по простоях) на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки подана позивачем заява від 18.07.2011р. про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 373, 24 грн. та в частині стягнення пені в сумі 1936, 42 грн. не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в частині стягнення 2 309, 66 грн. штрафу та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно п.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, судові витрати по сплаті 152, 33 грн. державного мита та 205, 95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача - Приватного підприємства «Фрігат Кар».

Крім того, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача Приватного підприємства «Фрігат Кар»1570, 86 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до частини 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України "Про адвокатуру", а згідно зі ст.12 цього Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі письмової угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру", яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, визначальним та достатнім для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката є факт здійснення такої оплати за умовами відповідного договору, підтверджений платіжними документами, а також факт надання послуг саме адвокатом, а не іншим представником.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач долучив до матеріалів справи угоду про надання правової допомоги № 1105 від 11.05.2011р., укладену між позивачем та адвокатом ОСОБА_5, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №197 видане 31.08.2000р. гр.ОСОБА_5 та квитанцію від 11.05.2011 р. про сплату позивачем адвокату ОСОБА_5 гонорару в сумі 1800,00грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не підтверджено належними доказами про проведену оплату послуг адвокату ОСОБА_5, а долучена до матеріалів справи квитанція 1105/11 від 11.05.2011 р. не є таким доказом у розумінні вимог ст.ст.34, 36 ГПК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 1570, 86 грн. оплати послуг адвоката не підлягає до задоволення.

Господарський суд, керуючись ст.ст.44, 49, п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Фрігат Кар» (46000, м.Тернопіль, вул..Просвіти, 12/6, код ЄДРПОУ 35939771) на користь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 152, 33 грн. державного мита та 205, 95 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.А.Пахолюк