Ухвала суду № 17313075, 06.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-18391/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Нечитайло О.М.

Судді:          Бившева Л.І.

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.

Федоров М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2008 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008 р.

у справі №2-а-3291/08

за позовом Кредитної спілки «Добробут»

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Добробут»(далі –позивач) звернулась з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі –відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2008 р. (суддя –А.Б. Христофоров), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008 р. (судова колегія у складі: головуючий суддя –Л.В. Ястребова, судді –Г.А. Колеснік, Д.В. Ляшенко), позов задоволено; визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 20.12.2007 р. №0000142231/0; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 3, 40 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції мотивуючі прийняті рішення виходили з того, що відповідачем було неправомірно нараховано податкові зобов’язання позивачу, оскільки у ході розгляду справи було встановелно відсутність у позивача заборгованості перед бюджетом.

Вважаючи, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а позовні вимоги залишити без задоволення.

У письмових запереченнях наданих суду позивач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом була проведена невиїзна документальна перевірка відділення Кредитної спілки «Добробут»у м. Горлівка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.03.2006 р. по 30.06.2006 р., про що складено акт від 07.12.2007 р №2702/22-011-1/34094169.

У ході перевірки було встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме –не включено до складу валового доходу суму доходів, отриманих у вигляді пайових внесків та процентів по кредитах у розмірі 13392, 00 грн.

На підставі встановлених порушень контролюючим органом було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 20.12.2007 р. №0000142231/0, яким визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток фінансових установ»у сумі 5022, 00 грн. (у т.ч. за основним платежем –3348, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції –1674, 00 грн.).

Безпідставність прийнятого податкового рішення позивач обґрунтовує наступним.

Позивач по справі не є суб’єктом права, самостійною юридичною особою, не веде самостійного обліку власної господарської діяльності та не має окремого балансу, що підтверджується Положенням про відокремлений підрозділ (відділення) Кредитної спілки «Добробут»у м. Горлівка, затвердженого рішенням спостережної ради від 20.12.2005 р.

Ведення бухгалтерського обліку, складання звітності та сплата податків здійснюється Кредитною спілкою «Добробут», що зареєстрована у м. Донецьку згідно Довідки Головного управління статистики у Донецькій області.

Так, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Пунктами 1, 2 ст. 3 цього ж закону встановлено, що кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку. Кредитна спілка набуває статусу юридичної особи з моменту її державної реєстрації.

Підпунктами 7.11.2, 7.11.3, 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено вичерпний перелік доходів неприбуткових організацій, що звільняються від оподаткування.

Судовими інстанціями було встановлено, що пайові внески та проценти по кредитах не відносяться до зазначеного переліку, отже згідно п.п 7.11.9 п. 7.11 зазначеної статті у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій при визначенні того, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена виїзна планова перевірка Кредитної спілки «Добробут»у м. Донецьку, за результатами якої складено акт від 02.11.2007 р. №2119-22-2-23769772, яким було встановлено, що підприємством у податкових звітах було відображено суми доходів з інших джерел у тому числі і Кредитної спілки «Добробут»у м. Горлівка. Порушень вимог податкового законодавства при проведеній перевірці встановлено не було.

З огляду на зазначене, суди дійшли правильного висновку стосовно того, що податок на прибуток є загальнодержавним податком та зараховується незалежно від місця його сплати до Державного бюджету. Порушень податкового законодавства позивачем судами також встановлено не було, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача на те, що реєстрація позивача як неприбуткової організації була здійснена після отримання доходу, правильно не прийняті судами до уваги, оскільки неодночасність реєстрації заяви із постановкою на облік до податкового органу не змінює статусу особи.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення –без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без змін.

2. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2008 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.09.2008 р. у справі №2-а-3291/08 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М. СуддіБившева Л.І. Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г. Федоров М.О.