Ухвала суду № 17312007, 12.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2011 р.                               м. Київ                                        К-23977/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Голубєвої Г.К.

Суддів                                                  Карася О.В.

Рибченка А.О.

Федорова М.О.

Шипуліної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року

по справі № 2а-18165/09/0570

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж”

третя особа: Державна податкова адміністрація у Донецькій області

про зобов’язання допустити до перевірки , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” третя особа: Державна податкова адміністрація у Донецькій області про зобов’язання допустити до перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року закрито провадження по даній справі. Дане рішення суд обґрунтував тим, що органам державної податкової служби не надано права звертатися до суду з позовами відносно юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зобов’язання вчинити певні дії, а зокрема з позовами про зобов’язання допустити до перевірки.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято рішення про повернення справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

          Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що ухвалу апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.10.2009 року згідно з направленням на підприємство відповідача для проведення планової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів АТЗТ “Донбаспромелектромонтаж” прибула бригада працівників позивача, до складу якої ввійшли також і працівники третьої особи –ДПА у Донецькій області. Відповідачем не було допущено до перевірки окремих посадових осіб з числа сформованої бригади з посиланням на те, що вони не є посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Маріуполя. Вважаючи, що недопуск до перевірки окремих посадових осіб бригади є недопуском всієї бригади, посадовими особами позивача було складено акт № 280/23-2/01417038 про недопуск до перевірки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України. Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 104 КАС України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема зобов’язання допустити до перевірки фахівців податкової інспекції.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасовано або змінено помилково.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування рішення апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Донбаспромелектромонтаж” задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.05.2010 року скасувати та залишити в силі ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року по справі № 2а-18165/09/0570.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 –2442, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.

Судді підписКарась О.В.

підписРибченко А.О.

підписФедоров М.О.

підписШипуліна Т.М.