Ухвала суду № 17309751, 25.05.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2638/08/0170

25.05.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКучерука О.В.,

суддів Щепанської О.А. , Іщенко Г.М. секретар судового засіданняПрохорова Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим) на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А.) від 05.02.2009 р. у справі № 2а-2638/08/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кар`єр Старокримський" (а/я 7, м. Старий Крим, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97345)

до Феодосійської міжрайонної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (вул. Кримська, 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2009 р. позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим від 18.08.2008 року №0000222301/0 про визначення податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість на суму 7790,25 грн. та від 18.08.2008 року №0000232301/0 про визначення податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 9737,8 грн; стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Карєр Старокримський»03,40 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, Феодосійська міжрайонна податкова інспекція Автономної Республіки Крим (Державна податкова інспекція в Кіровському районі Автономної Республіки Крим) звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2009 р. та прийняти нову постанову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 25.05.2011 р. не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Розглянувши справу в порядку ст.ст. 195, 196 КАС України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2008 р. ДПІ у Кіровському районі АР Крим проведено невиїзну документальну перевірку з питань правових відносин з МПП "Ассо" за період з 01.07.2005 р. по 01.10.2008 р.

За результатами вказаної перевірки складений акт №370/23-1/31179753 від 14.08.2008 р. , у якому зроблений висновок про порушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 та п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.97 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"№283 від 22.05.2007 р., а саме: заниження ПДВ за липень 2007р. на суму 5193,50 грн. та завищення суми валових витрат у розмірі 25967,50 грн. чим занижений податок на прибуток за 9 місяців 2005 р. на суму 6491,87 грн.

На підставі вказаного акту відповідач 18.08.2008 р. прийняв рішення №0000222301/0 та № 0000232301/0 за якими ЗАТ "Карєр Старокримський" було визначені податкові зобовязання з урахуванням фінансових санкцій з ПДВ (2596,75 грн.) на суму 7790,25 грн. та податку на прибуток (3245,93 грн.) у сумі 9737,8 грн.

Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Так, з матеріалів справи вбачається, що договором купівлі-продажу б/н від 04.07.2005 р. укладеним між ЗАТ "Карєр Старокримський" та МПП "Ассо" передбачено продаж запасних частин в асортименті на загальну суму 31161 грн. з урахування 20% ПДВ (а.с.44,45).

28.07.2005 р. МПП "Ассо" складена податкова накладна за №916, з зазначенням загальної суми ПДВ 31161 грн. та самого ПДВ 5193,50 грн., яка надана у податкові органи (а.с.49).

Рішенням Господарського суду АР Крим від 10.06.2008 р. визнанні недійсним статут, свідоцтво платника ПДВ з моменту внесення до реєстру та первині бухгалтерські та інші фінансово-господарські документи МПП "Ассо".

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 24.12.2007 р. власника МПП "Ассо" ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 205 КК України за здійснення фіктивного підприємства.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до податкового кредиту, суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженими податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.п.7.2.6 цього пункту). При цьому на підставі п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 вказаного Закону право на нарахування податку і складання податкових накладних надається винятково особам, зареєстрованим як платники податків ПДВ у порядку передбаченому ст. 9 Закону.

П.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено: не належать до складу валових витрат, будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких, передбачена правилами ведення податкового обліку.

Податкова накладна МПП "Ассо" №916 від 28.07.2005 р. оформлена та має необхідні реквізити передбачені п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону.

Ч. 2 п.п.7.4.5 п.7.4.ст.7 встановлює, у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

У п. 3 акту перевірки від 14.08.2008 р. зазначено, що МПП "Ассо" суму ПДВ 5193,50 грн. по податковій накладній включило до податкових зобовязань відповідного періоду, відображена у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) - запис №923 від 28.07.2005 р. та відповідає даним податковій декларації. Відвантаження запчастин підтверджується накладною №1668 від 28.07.05 на суму 31161 грн.. у том числі ПДВ 5193,50 грн., одержано по довіреності від 28.07.05 ОСОБА_3 (а.с.34,35).

Акт перевірки фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Карєр Старокримський" від 10.07.2006 р. №26/23-1/31179753 не містить виявлених порушень при перевірки питань дотримання законодавства про ПДВ та договірної діяльності.

Оцінюючи дії податкової судова колегія зазначає, що підставою для проведення ДПІ перевірки та прийнятті рішень 18.08.2008 р. послужило виключно рішення Господарського суду АР Крим від 10.08.2008 р., будь-яких порушень податкового законодавства виявлено не було, договір купівлі продажу від 04.07.2005 р. у судовому порядку визнаний недійсним не був.

Визнання у судовому прядку недійсними статутних документів, а також свідоцтва платника ПДВ, не може бути підставою для визнання правочину недійсним, більш того не може тягнути будь-який негативних наслідків для платника, так як на момент проведення господарчої операції, порушень діючого законодавство з боку субєктів господарювання не встановлено, а укладений договір недійсним не визнано.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, ч. 1 ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної податкової інспекції Автономної Республіки Крим (Державної податкової інспекції в Кіровському районі Автономної Республіки Крим) - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2009 р. у справі № 2а-2638/08/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 травня 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Кучерук

Судді підпис О.А.Щепанська підпис Г.М. Іщенко З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук