Рішення № 17301258, 27.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/30027.06.11 За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Тас»

про стягнення 5777,00 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС” шкоди в порядку регресу в розмірі 5777,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2011 було порушено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області справу № 5015/2393/11 від 15.05.2011 було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 справу № 5015/2393/11 прийнято до провадження, справі присвоєно № 53/290 та призначено розгляд справи на 27.06.2011.

В судове засідання 27.06.2011 позивач не зявився, проте через канцелярію суду подав документи на виконання ухвали суду від 25.05.2011.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, проте в судове засіданні 27.06.2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 травня 2009 року, о 13.00 год., у м. Львові, по вул. Науковій, 7, керуючи власним автомобілем марки «Мазда 6», д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен С4», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до Постанови Сихівського районного суду м. Львова № 3-1575/09, було вставлено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 встановлена вищевказаною постановою. За вчинене адміністративне правопорушення до водія ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді сплати адміністративного штрафу (копія постанови залучена до матеріалів справи).

Автотранспортний засіб «Сітроен С4», д/н НОМЕР_2, що зазнав пошкоджень у ДТП, був застрахований компанією позивача відповідно до Договору страхування № 640530368.

Відповідно до висновку спеціаліста № 2469/09 від 28.05.2009 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Сітроен С4», д/н НОМЕР_2 на момент огляду становить 6975,64 грн.

Як вбачається зі страхового акту № 2220 від 06.07.2009 позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5777,00 грн.

За фактом пригоди позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 5777,00 грн., що підтверджено належним чином завіреною копією платіжного доручення № 5232 від 16.07.2011.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право регресу до винної у ДТП особи.

Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч.1 п.1 ст. 1188 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільна відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 була застрахована відповідачем відповідно до полісу № ВС/7306062 від 01.04.2009.

Статтею 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У звязку з наведеним, до позивача (як страховика), який виплатив страхове відшкодування за Договором страхування № 640530368, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа власник пошкодженого автомобіля «Сітроен С4», д/н НОМЕР_2 має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки згідно укладеного договору обовязкового страхування.

Згідно зі ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин особою, відповідальною за збитки, завдані власнику пошкодженого автомобіля марки «Сітроен С4», д/н НОМЕР_2 в результаті ДТП, є відповідач.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 54 від 03.03.2011 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП в порядку регресу. На доказ отримання вимоги відповідачем, позивач надав суду копію повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.03.2011.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, відшкодування завданої шкоди в порядку регресу не здійснив.

При дослідженні Полісу № ВС/7306062 від 01.04.2009 суд встановив, що в полісі зазначена франшиза дорівнює нулю.

Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25000,00 грн., відповідно до умов полісу № ВС/7306062 від 01.04.2009.

Таким чином, суд задовольняє позовну вимогу до відповідача в частині суми страхового відшкодування в розмірі 5777,00 грн., відповідно до заявленої суми позивачем по справі.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Тас»(03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) 5777 (пять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп. шкоди в порядку регресу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грєхова О.А. Дата підписання: 30.06.11