Рішення № 17301103, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/27024.06.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит"

про: стягнення заборгованості 93 107 грн. 00 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.10.2008 Відповідача:не зявились

В судовому засіданні 24.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит"про стягнення заборгованості 93 107 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 порушено провадження у справі № 61/270, розгляд справи призначено на 15.06.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2011 розгляд справи було відкладено на 24.06.2011 у звязку неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 24.06.2011, зявився, підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 24.06.2011 не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, однак відповідач своїм правом не скористався.

У судовому засіданні 24.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2009 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №1010 (надалі Договір), згідно п.1.1 якого постачальник зобовязується у зумовлені строки передати (поставити) у власність покупця алкогольну продукцію (товар), а покупець зобовязується приймати вказаний товар у власність і сплачувати за нього зумовлену даним Договором грошову суму.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

У відповідності до частин 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачу товару на загальну суму 181461 грн. 48 коп. згідно видаткових накладних: №6581/К від 17.03.2009 на суму 37 238 грн. 40 коп., №14410/К від 21.05.2009 на суму 46320 грн. 00 коп., №16616/К від 04.06.2009 на суму 43980 грн. 48 коп., №25445 від 01.07.2009 на суму 7838 грн. 40 коп., №25446 від 01.07.2009 на суму 4327 грн. 20 коп., №21467 від 07.07.2009 на суму 41757 грн. 00 коп., а також податкових накладних та товарно-транспортних накладних, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п.6.2 Договору, покупець зобовязаний оплатити поставлений постачальником товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передання товару покупцю.

Відповідач свої грошові зобов'язання за Договором виконав частково, а саме сплатив позивачу суму 88 354 грн. 48 коп.

Таким чином, відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість в розмірі 93 107 грн. 00 коп. (181461 грн. 48 коп.- 88 354 грн. 48 коп.).

30.03.2011 позивач направив відповідачу претензію №30-1/03 від 30.03.2011 з вимогою оплатити заборгованість, однак відповідач на претензію позивача не відповів, заборгованість не оплатив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за цей товар розрахунок не здійснив.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань в повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором у розмірі 93 107 грн. 00 коп. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит"(02094, м. Київ, вул. Попудренко, буд.15-А; код 34476834) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Космічна, буд.1; код 30012937) 93 107 (девяносто три тисячі сто сім) грн. 00 коп. основного боргу, 931 (девятсот тридцять одна) грн. 07 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 27.06.2011