Постанова № 17299543, 07.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3168/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - Єрісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкові повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № 0000070700/0, зобов'язати відповідача надати органу державного казначейства висновок про суми відшкодування податку на додану вартість у заявленому ТОВ «Восток Агро»розмірі.

В судовому засідлані представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, власну позицію обґрунтовує тим, що ТОВ «Восток Агро»надало до ДПІ у Московському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, якою заявило до відшкодування - на розрахунковий рахунок платника податків податок на додану вартість в розмірі 93500,00 грн. Актом перевірки № 344/07-013/30589815 від 14.02.2011р. відповідач безпідставно зменшив суму бюджетного відшкодування на суму 93500,00 грн., про що виніс відповідне податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 р.№ 0000070700/0. Стосовно вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем було розпочато оскарження рішення контролюючого органу. За наслідками такої процедури сума податкового зобов'язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням, залишилась незмінною, а висновки акту без змін. З податковими повідомленнями - рішеннями позивач не погоджується, вважає його незаконним, безпідставним та такими що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та міце розгляду справи сповіщався належним чином. До матеріалів справи залучені заперечення, згідно яких позивач адміністративний позов не визнав, зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесене відповідно до вимог діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За наслідками господарської діяльності у грудні 2010 року позивачем надано до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень місяць 2010 року, в якій визначено суму податку на додану вартість, згідно з якою підприємством задекларовано бюджетне відшкодування на рахунок платника у сумі 93500,00 грн.

ДПІ у Московському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" по податковій декларації з ПДВ за грудень 2010р., згідно якої задекларовано підприємством до відшкодування з бюджету податку на додану вартість на рахунок платника у банку в сумі 93500,00 грн. про що складено акт перевірки № 344/07-013/3058981 5 від 14.02.2011 р., яким відповідач зменшив суму бюджетного відшкодування, задекларованого позивачем на 93500,00 грн.

За наслідками перевірки були виявленні порушення 200.1, п.200.2., п.200.3, п. 200.4, 200.6, п. 200.7 та п. 200.8 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями) внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2010 року на суму 93 500,00 грн.

Позивач з висновками даного акту не погодився та направив свої заперечення на Акт до податкової інспекції.

За результатами розгляду, заперечення ТОВ «Восток-Агро»залишені без задоволення, а висновки Акту залишено без змін.

На підставі акту перевірки №344/07-013/30589815 від 14.02.2011р. ДПІ у Московському районі міста Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 0000070700/0 від 24.02.2011 р., яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування на 93 500,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкцій на суму 46750,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова від 24.02.2011 року № 0000070700/0, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування ПДВ на суму 93 500,00 грн. задекларованого у грудні 2010р. нормативно та документально обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у позивача сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість в грудні 2010 року виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ сплаченого ТОВ «Восток-Агро»постачальникам товарів (послуг) в попередніх податкових періодах, а саме серпень листопад 2010 року, за рахунок придбання с/г запчастин до сільськогосподарської техніки на митній території України та за її межами і застосування нульової ставки ПДВ при секторі с/г запчастини до сільськогосподарської техніки за межі митної території України. В акті перевірки податкова інспекція зауважує про не надання підприємством в підтвердження оплати сум ПДВ, що були заявлені до бюджетного відшкодування, всіх необхідних документів, передбачених податковим законодавством (а саме: додатків до декларації з ПДВ №№2,3,4.) що податкова інспекція визначає підставою відмови у відшкодування заявленої суми ПДВ.

Позивач стверджує, що при поданні до податкового органу декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та при заявлені суми бюджетного відшкодування, дотримуючись норм податкового законодавства, надало перевіряючим всі необхідні (виключно з приписами податкового законодавства) додатки в тому числі й №№2,3,4. На перевірку також були надані оригінали та копії документів виписки з банківського рахунку, затверджені печаткою банку в підтвердження оплати податкових накладних, в тому числі і ПДВ включаючи зведені таблиці, на заявлену суму бюджетного відшкодування, тим самим спростовуючи висновки акту щодо ненадання позивачем необхідних документів.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти того, що при поданні податкової декларації за грудень 2010 року помилково не надав разом із декларацією додаток 4 до декларації (заява про повернення суми бюджетного відшкодування), проте, самостійно виявивши помилку, 02.02.2011 року шляхом подачі уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, надав до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харків додаток 4 до декларації - заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. При цьому жоден із показників податкової декларації за грудень 2010 року, а саме рядки 21., 22.2, 23., 23.1, 23.2 24., 25., 25.1, 26. не змінювався (коректувався) у сторону збільшення/зменшення зобовязань, а подавався виключно додаток 4, котрий помилково не було додано при поданні декларації із зазначенням всіх необхідних реквізитів, включаючи (рядок 06) додатку 4, а саме зазначення в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування розрахункового рахунку для перерахування бюджетного відшкодування р/р № 26000036100100, МФО 351005 АКЦ-КОМ.ІННОВ.БАНК «УКРСИББАНК»Харків.

Суд не погоджується з висновками акту перевірки №344/07-013/30589815 від 14.02.2011року податкової інспекції виходячи з наступного.

TOB «Восток-Агро»надало податкового органу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харків декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Порядок визначення та сплати податку на додану вартість та визначення бюджетного відшкодування за грудень 2010 року регулювався Законом України «Про ПДВ», оскільки Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011р., та відповідно до ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період. Звітним періодом, відповідно до положень ст.202 ПК України є календарний місяць, тобто січень 2011 року.

Таким чином, посилання податкового органу на порушення позивачем норм Податкового кодексу України щодо дотримання порядку та правил визначення бюджетного відшкодування за грудень 2010 року є необґрунтованим.

Підпунктами 7.7.1., 7.7.2., 7.7.3., 7.7.4. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Таким чином, посилання відповідача на відсутність зави про бюджетне відшкодування, як на підставу зменшення суми бюджетного відшкодування не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Пунктом 1.8. ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Позивачем надані докази, що підтверджують факт сплати ПДВ, а саме до матеріалів справи долучені відповідні платіжні доручення.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача надати органу державного казначейства України висновок про суми відшкодування податку на додану вартість у заявленому TOB «Восток-Агро»розмірі, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до приписів п. 7.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Отже, формування відповідного висновку можливо тільки після закінчення перевірки, а в разі оскарження платником податків прийнятих за такою перевіркою податкових повідомлень-рішень по закінченню адміністративного або судового розгляду скарг (позовів).

Таким чином, вказана вимога позивачем була заявлена передчасно, а тому відсутні підстави для заявлених вимог в цій частині, оскільки право позивача щодо формування відповідачем та направлення органу Державного Казначейства висновку на час звернення з позовом не порушено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова за № 0000070700/0 від 24.02.2011 p.

Розподіл судових витрат по справі належить провести за правилами ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 року №0000070700/0, винесене ДПІ у Московському районі м. Харкова.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" 01,70 грн. спаленного судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 12 липня 2011 року.

Суддя Шевченко О.В.