Постанова № 17299416, 14.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2011 р. № 2-а- 4751/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., при секретарі судового засідання Добровольська М.С.

за участю:

представника позивача Яковлєва А.П.

представника відповідача Морозов О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Балаклійської районної спілки пайовиків «Кооператор»

до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Балаклійському районі від 15.03.2011р. № 0000962301 про застосування до Балаклійської районної спілки пайовиків «Кооператор» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4692,00 грн. і скасувати зазначене рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначив наступне. 24 лютого 2011 року фахівцями ДПА Харківської області була проведена перевірка магазину позивача Балаклійської РСП «Кооператор», розташованого за адресою: Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, 31. За результатами перевірки було складено Акт перевірки від 24.02.2011р., на підставі якого відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 15.03.2011р. № 0000962301, яким позивачеві нараховано фінансову санкцію у розмірі 4692,00 грн. Висновок податкового органу щодо порушення порядку ведення обліку товарних запасів в магазині Балаклійської РСП «Кооператор» зроблений необґрунтовано, упереджено та без будь-якої підстави і не відповідає дійсності, у звязку з чим представник позивача просив суд скасувати Рішення від 15.03.2011р. № 0000962301.

Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на відповідність висновку перевірки та прийнятого за її результатами податкове повідомлення-рішення про застосування до Балаклійської районної спілки пайовиків «Кооператор» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4692,00 грн. діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.02.2011р. ДПА у Харківській області була проведена перевірка магазину позивача Балаклійської РСП «Кооператор», розташованого за адресою: Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, 31. За результатами вказаної перевірки було складено Акт № 1485/20/40/23/30412735 від 24.02.2011р., відповідно до якого було встановлено наступне порушення: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Вартість необлікованого за місцем реалізації товару, яким здійснюється реалізація, складає 2346.00грн. (а.с. 9-10). Акт перевірки був підписаний працівником Балаклійської РСП «Кооператор» продавцем ОСОБА_3 без заперечень, примірник акту отриманий 24.02.2011р., що підтверджується її підписом на примірнику акту перевірки (а.с. 10).

На підставі вказаного вище акту перевірки ДПІ у Балаклійському районі Харківської області 15 березня 2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000962301, відповідно до якого було застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 4692.00 грн. за порушення п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (а.с. 11).

Податкове повідомлення-рішення № 00009623015 від 15 березня 2011 року було оскаржено в адміністративному порядку до ДПА в Харківській області шляхом подання відповідної скарги (а.с. 59-61). Рішенням ДПА в Харківській області від 11.04.2011р. № 1488/10/25-203 скаргу Балаклійської РСП «Кооператор» від 22.03.2011р. № 64 було залишено без задоволення, а Рішення № 00009623015 від 15 березня 2011 року без змін (а.с. 62-65).

Суд, оцінюючи дії відповідача з огляду на приписи ч. 3 ст. 2 КАС України, приходить до наступного.

Зі змісту податкового повідомлення-рішення № 00009623015 від 15 березня 2011 року вбачається, що воно винесено на підставі акту перевірки. З аналізу останнього, судом встановлено, що фактичною підставою для застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій слугував висновок податкового органу про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 2346.00грн.

З позовних вимог позивача вбачається, що ним оскаржується податкове повідомлення-рішення № 00009623015 від 15 березня 2011 року в частині застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 4692.00 грн. за ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

З аналізу вказаної норми вбачається, що вона має бланкетний характер та містить посилання на порядок, встановлений законодавством.

Нормами статей 2, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік» визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством. Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних можуть складатися зведені бухгалтерські документи.

На виконання зазначених вище приписів Міністерством фінансів України 24.05.1995 року прийняте Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88 (далі Положення № 88), яким визначається порядок створення, прийняття, відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами. Їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (окрім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Пунктом 2.6. вказаного Положення зазначено, що фізичні особи та юридичні особи, які беруть участь у здійсненні операцій, пов'язаних із прийомом і видачею грошових коштів, цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна, забезпечуються підприємством, установою, що виконує ці операції копіями первинних документів про таку операцію.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо оформлення результатів перевірок дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА від 12.08.2008 року № 534 у разі розташування торговельного об'єкта окремо від бухгалтерії суб'єкта господарювання первинні документи можуть бути пред'явлені на паперових носіях, а у разі знаходження таких документів бухгалтерії можуть пред'являтися роздруковані документи відповідного програмного забезпечення (електронного носія інформації).

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Відсутність за угодою первинних документів, що підтверджують факт отримання та перевезення вантажів, а саме: товарно-транспортних накладних, дорожніх листів є порушенням Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363.

Зазначеними Правилами встановлено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. В ході перевірки Позивачем не було надано товаро-транспортні накладні перевіряючим, попре такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських регістрів. Відсутність відповідних первинних документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порущенням встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

За таких умов, суд не бере до уваги посилання представника позивача на наявність накладної на внутрішнє переміщення № 7604 від 20.08.2010р., видаткової накладної № 8802 від 20.08.2010р., накладної № 10900 від 04.10.2010р., накладних на внутрішнє переміщення № 9495 від 11.10.2010р., № 9798 від 20.10.2010р., № 13352 від 24.10.2010р., № 10269 від 03.11.2010р., видаткової накладної № 11213 від 05.11.2010р., накладних на внутрішнє переміщення № 11336 від 09.12.2010р., № 11722 від 06.01.2011р., видаткової накладної № 15 від 08.01.2011р., накладної на внутрішнє переміщення № 406 від 15.01.2011р., видаткової накладної № 67 від 14.01.2011р. накладної на внутрішнє переміщення № 491 від 20.01.2011р., видаткових накладних № 1242 від 21.01.2011р., № 05046 від 27.01.2011р., накладних на внутрішнє переміщення № 864 від 02.02.2011р., № 884 від 03.02.2011р., № 7 від 05.02.2011р., № 1050 від 09.02.2011р., № 1325 від 17.02.2011р., № 1419 від 19.02.0211р., № 1515 від 23.02.2011 р., видаткової накладної № 1411 від 18.02.2011р. за місцем реалізації товару як доказ дотримання Балаклійським РСП «Кооператор» встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання з огляду на таке.

У поясненнях продавця ОСОБА_3, даних нею під час перевірки, остання беззаперечно зазначила про відсутність накладних на товар, що знаходиться в реалізації (а.с. 118), що у свою чергу потягло порушення встановленого порядку ведення бухгалтерського обліку внаслідок чого відповідачем і було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно з ст. 20 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше есяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність податкового повідомлення-рішення від 15.03.2011р. № 0000962301 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) у розмірі 4692.00 грн. вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Законом України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 10.01.2007р. № 2, ст.ст. 2, 9, 71, 94, 160, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Балаклійської районної спілки пайовиків «Кооператор» до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити в повному обсязі. <Текст ><Сума задоволення ><Текст >

2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2011 року.

Суддя Волкова Л.М.