Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
14 липня 2011 р. № 2-а- 6042/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом
Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв"язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач,Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв"язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом дофізичної особи -підприємця ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід державного бюджету 510 грн.
Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно, шляхом направлення ухвали про відкриття скороченого провадження, адміністративний позов з копіями доданих до нього документів та запропоновано надати заперечення на позов, з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яка не вручена адресату, з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в скороченому провадженні, розгляд справи не порушує прав третіх осіб, за таких умов, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
24.01.2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Харківській області, була проведена перевірка автотранспортного засобу марки MERSEDES- BENZ державний номер НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, та встановлено порушення водієм вимог Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року, а саме:, абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” - експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки . За зазначеним фактом складено акт від 21.01.2011 року № 213473 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
21 лютого 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 116324 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і відповідно до ст.. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 24.09.2008 року накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 гривень. Постанову було направлено відповідачу , яку він отримав 02.03.2011 року , що підтверджується копіями поштового відправлення яке міститься у матеріалах справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно вимог ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 24.09.2008 року, порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року, про порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами першим - шостим ст. 69 вказаного Закону, посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядається протягом десяти днів керівником цього територіального органу та за наявності підстав ухвалює постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій.
Згідно ч. 12 ст. 6 Закону України “Про автомобільний транспорт” державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Відповідно до п. 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190 (в редакції, що діяла на момент складання акту), Головавтотрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.
Згідно п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14 грудня 2005 року № 888 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 1573/11853 від 28 грудня 2005 року (в редакції від 11.04.2008 року, що діяла на момент існування спірних правовідносин) основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Пунктами 25, 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 р. № 1567 (в редакції від 23.03.2009 року, що діяла на момент проведення перевірки відповідача), передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Таким чином, судом встановлено, що структурний підрозділ територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області є уповноваженим органом, до компетенції якого належить складання протоколів про виявлені під час перевірки автотранспортних засобів порушень законодавства про автомобільний транспорт. Наявність виявленого порушення підтверджується Актом проведення перевірки та не була спростована відповідачем.
На теперішній час сума фінансових санкцій відповідно до постанови № 116324 від 21.02.2011 року начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області відповідачем не сплачена у добровільному порядку.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави .
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,128,159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв"язку України і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (адреса: 61000, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (юридична адреса: 61035, м.Харків, пр.Гагаріна,129 , код: 33643120, ГУДКУ у Харківській області р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м.Харкова, код 24134589, код платежу 21081100, МФО 851011) у доход держбюджету фінансові санкції у сумі 510 (п"ятьсот десять) грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Панов М.М.
Судове рішення № 17299312, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 6042/11/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: