Постанова № 17298660, 21.07.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2656/2011

21 липня 2011 року 09 год. 20 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

пркурор: не прибув,

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора м .Кузнецовськ в інтересах держави в особі Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м.Кузнецовськ в інтересах держави в особі Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 41983 грн. 98 коп.          

В подальшому Кузнецовською ОДПІ подано заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач, посилаючись на те, що станом на 18.05.2001 року згідно даних обліку та звітості податкового органу по Товариству з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 46311 грн. 52 коп. просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість в сумі 46311 грн. 52 коп.

          Відповідно до вимог ст.137 КАС України заяву податкового органу про зміну позовних вимог прийнято судом до розгляду і приєднано до справи.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не прибули, подали клопотання, в яких, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять про розгляд справи у їх відсутність.

          Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув повторно, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклики до суду. Однак, конверти повернулися з відміткою поштового відділення про причини невручення. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Разом з тим, судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа розпорядженням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від 05.09.2006 року (а.с.10), з 31.08.1995 року взятий на облік як платник податків у Кузнецовській ОДПІ та є зареєстрованим платником податку на додану вартість.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" являється боржником перед бюджетом, зокрема, за таким видом платежу, як податок на додану вартість.

          За обліковими даними податкового органу за відповідачем рахуєтья податкова заборгованість перед бюджетом на загальну суму 46311 грн. 52 коп.

          Вказана сума заборгованості включає в себе суми податкових зобов’язань, як самостійно нараховані платником податків у податкових деклараціях, так і нараховані згідно з податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.39).

Так, заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла, зокрема, на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість: № 10601 від 19.11.2009 року - на суму 13633,00 грн. (а.с.48-49); №11074 від 21.12.2009 року на суму 5471,00 грн. (а.с.51-52); №12177 від 19.01.2010 року на суму 4575,00 грн. (а.с.54-55); №676 від 22.02.2010 року на суму 3214,00 грн. (а.с.56-57); №913 від 18.03.2010 року на суму 3104,00 грн. (а.с.58-59); №2125 від 16.04.2010 року на суму 3846,00 грн. (а.с.62-63); №3245 від 18.05.2010 року на суму 3109,00 грн. (а.с.64-65); №3547 від 17.06.2010 року на суму 1363,00 грн. (а.с.66-67), №5018 від 20.07.2010 року на суму 3144,00 грн. (а.с.68-69); уточнюючого розрахунку від 30.09.2010 року на суму 1,00 грн. (а.с.71); та №10519 від 18.01.2011 року на суму 1469,00 грн. (а.с.75-76).

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, встановлено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

          Відповідно до пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

          Аналогічні норми передбачені і п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, відповідно до якого, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

          А згідно до п.56.11. ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

          Крім того, податковим органом на підставі актів, складених за результатами проведених щодо відповідача у 2009-2010 роках перевірок, якими зафіксовано порушення пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин, винесено податкові повідомлення-рішення:

          - №0000691650 від 02.12.2009 року, яким відповідачу, відповідно до пп.17.1.7. п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, чинного на час існування відповідних правовідносин, визначено суму штрафу в розмірі 247,69 грн. (а.с.50);

          - №0000211650 від 15.01.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 250,55 грн. (а.с.53);

          - №0000161650 від 22.03.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 396,80 грн. (а.с.60);

          - №0000271650 від 08.04.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 148,70 грн. (а.с.61);

          - №0000711650 від 20.09.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 422,50 грн. (а.с.70);

          - №0000861650 від 19.10.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 423,00 грн. (а.с.72);

          - №0001021650 від 24.11.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 481,00 грн. (а.с.73);

          - №0001091650 від 20.12.2010 року, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 44,00 грн. (а.с.74).

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання є податковим боргом. Аналогічну норму містить пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року.

          Оскільки доказів оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" з позовом про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень Кузнецовської ОДПІ до Рівненського окружного адміністративного суду не зверталося, грошові зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, визначені вказаними рішеннями, набули статусу узгоджених і підлягали сплаті в бюджет.

          В силу положень пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому п.6.2. ст.6 вказаного Закону, надсилаються податкові вимоги. Аналогічне правило містить п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 року.

          Однак, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

          Згідно з матеріалами справи 08.12.2008 року відповідачу було виставлено першу, а 13.01.2009 року –другу податкову вимогу на 39563,38 грн. та 115045,38 грн., відповідно (а.с.9,8).

          Враховуючи ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" з моменту виставлення йому податкових вимог суму податкового боргу не погашало, підстав для виставлення йому нових податкових вимог в Кузнецовської ОДПІ не виникало, однак процедура стягнення податкового боргу вважається дотриманою.

          Враховуючи вищевикладене, станом на день розгляду справи, за даними зворотного боку облікової картки платника податків - відповідача у справі (а.с.40-47) сума податкового боргу з ПДВ залишилася не погашеною і становить 46311 грн. 52 коп.          

          Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

          У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

          Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, з урахуванням уточнення позовних вимог на суму 46311 грн. 52 коп., обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" до місцевого бюжету м. Кузнецовська на р/р 31113029700004 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 23304211, код платежу 14010100, податкову заборгованість по податку на додану вартість на загальну суму 46311 (сорок шість тисяч триста одинадцять) грн. 52 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Друзенко Н.В.