Постанова № 17297984, 19.07.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4917/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представника позивача - Шаповалова І.А.,

представника відповідача - Зайця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укртекспрод"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року позивач Приватне підприємство "Укртекспрод"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішеннявід 29 квітня 2011 року №0004022301/1499, обґрунтовуючи свої вимоги незгодою із збільшенням Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією (далі відповідач, Кременчуцька ОДПІ) суми податкового зобов'язання Приватного підприємства "Укртекспрод" (далі позивач, ПП "Укртекспрод") з податку на додану вартість за наслідками позапланової невиїзної перевірки, результати якої оформлені актом від 14 квітня 2011 року №2221/23-209/33357709. Так, позивач вказує, що Кременчуцькою ОДПІ неправомірно збільшене податкове зобов'язання з податку на додану вартість з підстав здійснення ПП "Укртекспрод" господарських операцій із ПП "Джерело", в якого відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вимоги переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, адже в позивача наявні всі документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують фактичне здійснення і виконання господарських операцій, постачання і перевезення товару, придбаного в ПП "Джерело".

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 квітня 2011 року №2221/23-209/33357709.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши, що Кременчуцькою ОДПІ зменшено суми податкового кредиту ПП " Укртекспрод" з підстав формування його за рахунок, зокрема, сум податку на додану вартість, сплачених в ціні товару, придбаного в ПП "Джерело", в якого відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вимоги переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Приватне підприємство "Укртекспрод" зареєстроване Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 11 березня 2005 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33357709, про що видане свідоцтво про реєстрацію серії А00 №129183. Позивач взятий на податковий облік як платник податків Кременчуцькою ОДПІ 22 березня 2005 року за реєстраційним №7384, зареєстрований платником податку на додану вартість 31 березня 2005 року, про що видане свідоцтво №23485975.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

На виконання наведених норм законодавства України, Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань взаємовідносин з ПП «Джерело»за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011.

За результатами даної перевірки, Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 14.04.2011 року №2221/23-209/33357709, у висновках якого відповідачем зазначено про порушення ПП "Укртекспрод" вимог статті 201, статті 198 Податкового кодексу України, частини 1, 5 ст. 203, п. 1.2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 11041,00 грн, в тому числі за січень 2011 року на суму 11041,00 грн.

У зв'язку із встановленням, в ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення від 29.04.2011 року №0004022301/1499 яким визначене податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11041,00 грн. - за основним платежем та 1 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями, а всього на суму 11042,00 грн.

ПП "Укртекспрод", не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, звернулось із позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 29.04.2011 року №0004022301/1499, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Судом встановлено, що 11 січня 2011 року між ПП " Укртекспрод " та ПП "Джерело" укладено договір купівлі-продажу №23, відповідно до умов якого останнє зобов'язалося передати у власність позивача товар згідно замовлення, а ПП " Укртекспрод " зобов'язалося прийняти та розрахуватися за товар на умовах Договору.

Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що господарська операція, оформлена вказаним договором, несе податкову вигоду для осіб, на користь яких вчинений правочин та які штучно формують податковий кредит, адже ПП "Укртекспрод" за січень 2011 року, податковий кредит сформований по операціях із контрагентом ПП "Джерело", у якого в свою чергу відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

На підтвердження отримання товару від ПП "Джерело", позивачем до матеріалів справи надано копії податкової накладної №23 від 11.01.2011 року, видаткової накладеної №23 від 11.011.2011 року та рахунку-фактури №23 від 11.01.2011 року товар за договором купівлі-продажу № 23 від 11 січня 2011 року поставлений позивачеві.

Також позивачем до матеріалів справи надано копії платіжних доручень ПП "Укртекспрод" від 01.03.2011 року №22, від 11.03.2011 року №27, від 22.03.2011 року №35, від 31.03.2011 року №36, від 13.04.2011 року №41, від 17.05.2011 року №58, що підтверджує перерахування грошових коштів позивачем на користь продавця товару.

Представниками позивача в ході розгляду справи надані пояснення стосовно використання товару придбаного в ПП "Джерело" у господарській діяльності ПП "Укртекспрод". Так, 01 вересня 2011 року між ПП "Укртекспрод" (продавець) та ТОВ "Фасон ММ" (покупець) укладено договір №44285, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця продукцію згідно специфікації, а ТОВ "Фасон ММ" зобов'язалося прийняти продукцію та здійснити її оплату на умовах Договору.

Передача товару на користь ТОВ "Фасон ММ" оформлювалася позивачем шляхом видачі видаткових накладних №1 від 11.01.2011 року, №2 від 11.01.2011 року, №3 від 31.01.2011 року, №4 від 31.01.2011 року, податкових накладних №1 від 11.01.2010 року, №2 від 11.01.2010 року, №3 від 31.01.2010 року, №4 від 31.01.2010 року та копію довіреності №40 від 11.01.2011 року, виданої ТОВ "Фасон ММ" ОСОБА_4 на отримання товарно-матеріальних цінностей за накладними №1, 2 від 11.01.2011 року, №369 від 31.01.2011 року, виданої ТОВ "Фасон ММ" ОСОБА_4 на отримання товарно-матеріальних цінностей за накладними №3, 4 від 31.01.2011 року (копії наявні в матеріалах справи). Отримання грошових коштів від покупця позивачем, підтверджено платіжними дорученнями від 24.01.2011 року, від 01.03.2011 року, банківськими виписками від 25.01.2011 року, від 02.03.2011 року, від 11.03.2011 року, від 16.03.2011 року, від23.03.2011 року, від 01.02.2011 року, від 09.02.2011 року, від 22.02.2011 року, від 17.05.2011 року, від 28.04.2011 року, від 01.04.2011 року, від 06.04.2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

Формування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах ПП "Укртекспрод" із ТОВ "Фасон ММ" відображене у податковій звітності позивача за січень 2011 року.

В ході судового розгляду справи, представником ПП "Укртекспрод" надавалися пояснення стосовно зберігання та реалізації трикотажних виробів, які використовувалися для продажу за вищевказаними договорами. Так, 01.12.2010 року між ФО-П ОСОБА_5.(орендодавець) та ПП "Укртекспрод" (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщенням площею 17,4 м2 з метою виготовлення та реалізації виробів. На підтвердження належного виконання вказаного договору позивачем до матеріалів справи надано копію акта прийому-передачі від 01.12.2010 року.

Судом зазначається, що позивачем не надано до суду письмових доказів щодо фактичного використання орендованого приміщення - документального підтвердження транспортування товару до адреси місцезнаходження орендованого приміщення, складських записок, актів прийманя товару на зберігання, доказів здійснення оплати за орендоване приміщення і проведення таких витрат в податковому і бухгалтерському обліку позивача.

В ході судового розгляду Кременчуцькою ОДПІ надавалися пояснення, щодо проведення перевірки ПП "Джерело" Світловодською ОДПІ, результати якої зафіксовано в акті перевірки від 22.03.2011 року №53/2300/24709045 "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП "Джерело" щодо правомірності формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року", яким встановлено, що у ПП "Джерело" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний паспорт, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, а тому згідно до частини 1, 5 статті 203, пунктів 1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України угоди укладені з контрагентами мають ознаки нікчемності.

За результатами перевірки даних декларацій з податку на прибуток ПП "Джерело" встановлено, що виручка від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2010 рік склала 0,0 грн. До декларацій з податку на прибуток за 2010 рік додаток К1/1 не надавався. Основні засоби у ПП "Джерело" відсутні. Значення в рядках 4.10 "Витрати на поліпшення основних фондів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій відсутні. Таким чином, за результатами аналізу відповідно до автоматизованої інформаційної системи "АІС РПП" та АІС "Бест Звіт" не встановлено наявність у ІІП "Джерело" власних, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності.

Довідка по формі 1 ДФ про кількість працюючих на підприємстві останній раз подана до Світловодської ОДПІ за 4 квартал 2008 року, що свідчить про відсутність у підприємства ПП "Джерело" трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а саме в частині відвантаження та перевезення товарів.

В ході перевірки було встановлено, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. При цьому, в ході організації проведення перевірки, з метою забезпечення проведення перевірки з питань підтвердження відомостей за результатами встановлених фактів здійснено такі заходи:

направлено запит №930/7/15-12 від 26.01.2011 року на встановлення місцезнаходження 1111 "Джерело", код 24709045;

отримана відповідь ВПМ Олександрійської ОДПІ (службова записка вх. №1547/7 від 27.01.2011 р.) про невстановлення місцезнаходження ПП "Джерело";

складено висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 27 січня 2011 року;

направлено державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 27 січня 2011 року.

04.02.2011 року отримано відомості від державного реєстратора, тип відомостей 143 - внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою ПП "Джерело", код 24709045. Стан платника - 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за юридичною адресою.

Оскільки на ПП "Джерело" відсутні трудові ресурси, складські приміщення , виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Враховуючи вищенаведений акт перевірки Світловодської ОДПІ встановлено про укладання цивільно-правових відносин та проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту.

Згідно ст. 201 та ст. 198 Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1. підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704. первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи (документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення), які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг) у підприємства ПП "Джерело".

Оскільки на ПП "Джерело" відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій падання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

В ході судового розгляду справи судом вимагалося в позивача надання первинних документів бухгалтерського обліку, на підтвердження фактичного переміщення товару, придбаного ПП "Укртекспрод" в ПП "Джерело", до позивача і в подальшому до покупця ТОВ "Фасон", а саме товарно-транспортних накладних. Адже, відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Відповідно до письмових пояснень директора ПП "Укртекспрод", наявних в матеріалах справи, поставка продукції до позивача проводилася особистим транспортом постачальника ПП "Джерело", в подальшому на користь ТОВ "Фасон" здійснювалася особистим транспортом засновника ПП "Укртекспрод" ОСОБА_6.

Зазначене жодним чином з боку позивача не підтверджено. Не надано суду документів, що підтверджують дійсне переміщення товарів за допомогою автомобільного транспорту. Не надано доказів понесення витрат ПП "укртекспрод" на транспортування товарів, відображення таких витрат в бухгалтерському і податковому обліку підприємства. Не вказано про отримання послуг перевезення на безоплатній основі та про відображення таких операцій в податковому обліку ПП "Укртекспрод".

Відповідно до Наказу Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі-Правила) основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля /пункт 11.1/. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля /пункт 11.4. /.

Згідно Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів /пункт 11.5/. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом); після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри /пункт 11.6/. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику /пункт 11.7/.

Пунктом 13.1. Правил встановлено, що перевізник здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною.

Документальних доказів фактичного переміщення товарів від ПП "Джерело" до позивача і в подальшому від ПП "Укртекспрод" до ТОВ "Фасон", позивачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про не підтвердження фактичного здійснення господарських операцій ПП "Укртекспрод" по поставці та подальшій реалізації товарів на суму 66244,85 грн., в тому числі ПДВ 11040,81 грн.

Згідно ст. 201 та ст. 198 Податковий кодекс України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність встановленого перевіркою порушення ПП "Укртекспрод" вимог статті 201 та статті 198 Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), частини 1, 5 ст. 203, пунктів 1.2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 11041,00 грн. в тому числі за січень 2011 року в сумі 11041,00 грн., а тому позовні вимоги ПП "Укртекспрод" про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року №0004022301/1499 є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Укртекспрод"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 липня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва