Постанова № 17297532, 18.07.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.07.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-3630/11/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Котенко О.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Ространсагро", (вул. І.Франка, 59, с. Благодатне, Очаківський район, Миколаївська область, 57532) доОчаківської об'єднаної Державної податкової інспекції, вул. Шкрептієнко, 27,м. Очаків,57500 прозобов’язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача прийняти додаток №5 до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що Приватним підприємством «Ространсагро»(надалі по тексту позивач, підприємство, ПП «Ространсагро») в серпні 2010 року було віднесено до податкового кредиту по даним додатку 5 від 22.09.2010 року до декларації з ПДВ №9004002195 суму податку на додану вартість в розмірі 923954,72 грн., у зв'язку з придбанням товарів у контрагента ТОВ «Е-Восток Україна». 19.10.2010 року ПП «Ространсагро»подало до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту ДПІ, контролюючий орган) додаток 5 до декларації з ПДВ за серпень 2010 року від 19.10.2010 року №9004453658, а 20.10.2010 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року (№9004498271) і зменшено суму податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Е-Восток Україна»на 923954,72 грн.. Листом від 22.10.2010 року №11465/10/28-001 відповідач повідомив позивача про те, що уточнюючий розрахунок та додаток №5 до декларації з ПДВ за серпень 2010 року заповнені всупереч вимогам абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», в зв’язку з чим надана звітність не визнана як податкова декларація.

Вважаючи дії контролюючого органу незаконними, позивач просив про задоволення позову.

Відповідач в запереченнях на позов та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи на невідповідність податкової декларації приписам ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»та ст.4 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, який затверджений наказом ДПА України №166 від 30.05.97, оскільки в ній був відсутній підпис головного бухгалтера, в зв’язку з чим вона правомірно не визнана податковою звітністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про обгрнутованість заявлених вимог про безпідставність позову, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що 16.03.2010 року між ПП «Ространсагро»та ТОВ «Український сертифікаційний центр»укладено договір №1603/10-33429448 про надання послуг електронного цифрового підпису, предметом якого є надання для ПП «Ространсагро»послуги електронного цифрового підпису на обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів підписувачів (сертифікатів).

Згідно п. 3.1. вказаної угоди, термін дії сертифікату підписувача складає один календарний рік.

Відповідно до п. 8.1. договору №1603/10-33429448, термін його дії розпочинається з моменту підписання договору сторонами на строк дії сертифікату.

Тобто, ПП «Ространсагро»в період з 16.03.2010 року по 16.03.2011 року мало право використання електронного підпису.

В серпні 2010 року ПП «Ространсагро»було віднесено до податкового кредиту по даним додатку 5 від 22.09.2010 року до декларації з ПДВ №9004002195 суму податку на додану вартість в розмірі 923954,72 грн., у зв'язку з придбанням товарів у контрагента ТОВ «Е-Восток Україна». 19.10.2010 року ПП «Ространсагро»подало до ДПІ додаток 5 до декларації з ПДВ за серпень 2010 року від 19.10.2010 року №9004453658, а 20.10.2010 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2010 року зменшенням суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Е-Восток Україна»на 923954,72 грн..

Після чого, позивачем отримано квитанцію №2 (другу квитанцію) про прийняття уточнюючого розрахунку з додатками до нього без вказівки про неприйняття податкових документів, в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції.

          22.10.2010 року листом від №11465/10/28-001 відповідач повідомив ПП «Ространсагро»про те, що уточнюючий розрахунок від 19.10.2010 року з додатком до нього від 20.10.2010 року заповнені всупереч вимогам абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», в зв’язку з чим надана звітність не визнана як податкова декларація.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що з моменту реєстрації ПП «Ространсагро»на підприємстві відсутня відсутня посада бухгалтера.

Правовідносини, що були предметом судового дослідження врегульовані ЗУ «Про електронний цифровій підпис», ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами», Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена Наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233.

Так, відповідно до п.п. «з»п.п. 4.4.2 п. 4. ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»(ЗУ №2181), податкова звітність може бути надана за добровільним рішенням платника податків податковому органу в електронній формі, за умови реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Приписами Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, яка затверджена Наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233 (Інструкція №233) та Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків ОДПС України, які є додатком №1 до Наказу ДПА України від 31.12.2008 року №827, встановлено, що у випадку подання звітності в електронному вигляді платник податку має право не подавати податкові документи на паперових носіях. Для надання електронної звітності платник податків зобов'язаний мати:

спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді в затвердженому форматі;

доступ до мережі Інтернет і електронної пошти;

засіб криптографічного захисту інформації (КЗІ) сумісне з засобами КЗІ, що використовують державні податкові інспекції;

діючі посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для електронних підписів;

ЗУ «Про електронний цифровій підпис»визначено, що електронний цифровий підпис (ЕЦП) - це вид електронного підпису для підтвердження електронного документа, який накладається за допомогою програмного засобу (ключа). ЕЦП накладається за допомогою особистого ключа і перевіряється відкритим ключем. Особистий ключ - алгоритм формування ЕЦП підписувачем. Відкритий ключ - алгоритм перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб'єктам відносин у сфері використання ЕЦП. Посилений сертифікат відкритого ключа - це документ, що засвідчує приналежність відкритого ключа підписувачу і виданий акредитованим центром сертифікації ключів.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», якщо ЕЦП сформовано з використанням посиленого сертифіката ключа, діючого на момент накладання, він за своїм правовим статусом прирівнюється до власного підпису (печатки).

Згідно п.7.5. Інструкції №233 підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Приписами п.7.6 Інструкції №233 встановлено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Відповідно до п.3.4 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, який затверджений наказом ДПА України №166 від 30.05.97 дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, законодавство не вимагає обов’язковості підпису головного бухгалтера на документах податкової звітності, а вимагає підписів відповідальних посадових осіб, тобто тих, хто визначений статутом підприємства.

          Окрім цього, відповідно до п.7.1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, яка затверджена наказом ДПА України від 10.04.08 №320 за відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

          Тобто, нормативно-правовими актами передбачено, що у таких випадках податкова звітність повинна прийматися без підпису бухгалтера і за наявності лише двох реквізитів підпису керівника та наявності печатки підприємства. Вказані приписи чинного законодавства виконані позивачем, що вданому випадку підтверджується квитанцією №2 про прийняття уточнюючого розрахунку з додатками до нього без вказівки про неприйняття податкових документів.

За таких обставин, висновок контролюючого органу про невизнання як податкової звітності додатку №5 до податкової декларації з ПДА за серпень 2010 року та уточнюючого розрахунку від д 20.10.2010 року з підстав відсутності підпису бухгалтера, або відомостей про відсутність бухгалтера на підприємстві, є надуманими та такими, що грубо порушують приписи податкового законодавства та права позивача.

Відповідачем - суб’єктом владних повноважень, на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх дій та рішень, не надано спростувань доводів позивача про правомірність подання звітності в електронному вигляді та незаконності відмови в її прийнятті контролючим органом.

Аналіз встановлених в судовому засіданні обставин вказує на те, що відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, в правовідношенях, що були предметом судового дослідження, при прийнятті оспорюваного рішення діяв не на підставі та не в спосіб, передбачений законами України, що є підставою для задоволення позову.

          Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Спонукати Очаківську Об'єднану Державну податкову інспекцію прийняти як податкову звітність додаток 5 до декларації з ПДВ за серпень 2010 року від 19.10.2010 року №9004453658 (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів) та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 20.10.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Ространсагро" 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                           І. В. Желєзний