Рішення № 1729719, 26.05.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" травня 2008 р. Справа № 12/95

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Сікорська Н.А.

при секретарі Левицька Л.В.

за участю представників сторін

від позивача Камінський Л.Ф. - дов. від 19.02.08р.

від відповідача 1: Левченко Л.В. - дов. № 77/19 від 08.01.08р. Хомчук В.А.- дов. 78/19 від 08.01.08р.

від відповідача 2: Левченко Н.В. - дов. № 1 від 30.07.07р.

прийняли участь :

- Петришина О.В. - начальник обліку газу Новоград-Волинського газового управління;

- Карпенко С.Я. - начальник відділу метрології ВАТ "Житомиргаз".

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" (с. Наталівка Нов.-Волинського району)

до 1) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр" (м. Житомир)

про внесення змін до акта приймання-передачі та стягнення 232160,09 грн.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України спір вирішено у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні від 16.05.08 оголошувалась перерва до 21.05.08 та до 12.00 год. 26.05.08.

Позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства по постачанню та газифікації "Житомиргаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр", згідно якого просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство по постачанню та газифікації "Житомиргаз" внести зміни до акту приймання-передачі природного газу від 03.12.07р. та визначити обсяги спожитого Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" природного газу за листопад 2007 року на підставі контрольно-вимірювальних приладів в кількості 339166,5куб. м., а також стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр" заборгованість в сумі 232150,09грн. за непоставлений газ.

В обґрунтування своїх позовних вимог до першого відповідача позивач подав до суду письмове обґрунтування (а.с.59,60 т.1).

21.04.08 представником позивача було подано до суду доповнення до позовної заяви (а.с.16, 17 т.2), в якому наголошено про неправомірність нарахування спожитого газу по проектній потужності за період з 01.11.07 по 30.11.07.

21.05.08 позивач подав письмові пояснення, що стосуються обставин справи (а.с.24, 25 т.2).

21.05.08 представник позивача подав уточнення до позовних вимог, згідно яких змінив позовні вимоги до відповідача 2 і просить стягнути з відповідача 2 зайво перераховані кошти в сумі 232150,09 грн. та доповнив позов пунктом третім, згідно якого просить судові витрати стягнути з відповідача 1 (а.с.23 т.2).

В судовому засіданні від 26.05.08 представник позивача подав розрахунок кількості фактично спожитого газу за листопад 2007 року та письмове уточнення позовних вимог, згідно якого зменшив позовні вимоги до відповідача 2 і просить стягнути з останнього зайво сплачені кошти за непоставлений газ в сумі 227629,06 грн. (а.с.72, 73 т.2).

Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує з підстав, які викладені в письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.62-65 т.1) та в доповненні до відзиву на позовну заяву від 31.03.08 (а.с.10, 11 т.2).

В обґрунтування обставин, на підставі яких відповідач 1 заперечує позов надав диск з відеозаписом, зробленим під час перевірки у позивача 01.12.07. (а.с.170 т.1). Відеозапис був переглянутий під час судового засідання.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві від 13.02.08 (а.с.48,49 т.1).

В судовому засіданні, надавали пояснення компетентні особи ВАТ «Житомиргаз» в галузі газопостачання

Заслухавши пояснення представників сторін, компетентних осіб ВАТ «Житомиргаз», дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.06р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансгаз" (позивач, споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр" (відповідач 2, постачальник) укладено договір на поставку природного газу № 01/07-г., відповідно до якого постачальник зобов»язується постачати, а споживач оплачувати природний газ.

Пунктом 5.1 зазначеного договору визначено, що облік поставленого природного газу проводиться місцевими газозбутовими організаціями, при участі споживача на основі показників контрольно-вимірювальних приладів, установлених у споживача, про що складається відповідний акт споживання газу.

Відповідно до п. 1.3 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.05 № 618 (далі Правила), облік транспортованого та реалізованого споживачу газу здійснюється спільно газопостачальним підприємством, газорозподільним підприємством, трубопроводами якого здійснюється транспортування газу споживачу, та споживачем, у порядку, установленому цими Правилами.

Відповідно до Правил, ВАТ «Житомиргаз» є газорозподільним підприємством, а тому 01.02.07 між ним та позивачем була укладена Технічна угода № 13/07/ТУ-12-Т про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільчими мережами (далі Технічна угода).

Відповідно до Технічної угоди ВАТ "Житомиргаз" здійснює транспортування газу газорозподільними мережами до місця передачі ТОВ "Трансгаз" на вході в його газову мережу, а позивач зобов"язується прийняти природний газ та виконувати інші обов"язки, передбачені Технічною угодою.

Кількість використаного природного газу Замовником (позивач) відображається в двосторонньому акті, який підписується представниками сторін за угодою.

01.12.07р. працівниками ВАТ "Житомиргаз" здійснено перевірку позивача та складено акт, в якому викладені виявлені порушення на 19:00 год.: різниця показників по коректору тиску газу - 1,912, абсолютний тиск кг/см.кв. по показуючому манометру D-59 - 1,51 кг/см.кв. на 19-00 01.12.07р. Різниця в показниках тиску газу 0,598 кг/см.кв. за рахунок втручання в кран по тиску газу. Порушення зафіксовано на відео.

У висновку вказаного Акта зазначено, що нарахування за використаний природний газ з 01.11.07р. слід проводити по потужності газоспоживаючого обладнання (а.с.16 т.1).

03.12.07 ВАТ «Житомиргаз» та позивач підписали акт приймання-передачі природного газу, в якому кількість газу, спожитого позивачем, визначена по проектній номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання, яке належить позивачу, і становить 558720 м кум., а з урахуванням виробничо-технологічних втрат в листопаді 2007 року - 562637 м куб (а.с.12 т.1).

Вказаний акт підписаний позивачем із застереженнями слідуючого змісту:"Підстави для розрахунку за спожитий природний газ договором не передбачені, тому Ваша вимога буде оскаржена в претензійно-позовному порядку".

На підставі даних відповідача 1 ТзОВ "Трансгаз" та ТзОВ "Центр" 30.11.07 та 03.12.07р. були підписані Акти приймання-передачі природного газу (а.с. 13, 14 т.1), згідно яких кількість спожитого позивачем природного газу становить 562637 куб.м. на суму 584489,82 грн.

За період з 07.11.07 по 21.12.07 позивач на виконання умов договору поставки перерахував відповідачу 2 кошти в сумі 585000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями і не заперечується відповідачем 2 (а.с.19-40 т.1).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що підписання Акту приймання-передачі природного газу від 03.12.07р. та сплата визначеної в акті суми в розмірі 584489,82грн. була вимушеною дією і вчинена з метою продовження безперебійного постачання з боку відповідачів природного газу, оскільки останні могли припинити постачання природного газу позивачу з підстав неналежного виконання зобов"язань за договором поставки та Технічної угоди, щодо оплати використаного природного газу.

Позивач не погоджується з обсягом газу, який визначений відповідачем 1 по проектній номінальній потужності неопломбованого газоспоживачючого обладнання, оскільки, ні 28.11.07, коли на підприємстві позивача проводилась ще одна перевірка, про що було складено акт (а.с.15 т.1), ні 01.12.07 не було виявлено пошкодження пломб, які встановлені на газоспоживаючому обладнанні та вузлах обліку; висновок за актом перевірки від 01.12.07 про різницю в показниках коректора тиску газу та показуючого манометра не являється підставою для визначення кількості спожитого газу за проектною потужністю, оскільки в Технічній угоді така підстава відсутня.

Позивач вважає, що об'єм спожитого ним природного газу становить 343518,5 м куб. на суму 356860,76 грн. (343518,5 м куб * 865,70 грн. + 20%ПДВ), що підтвердив своїм розрахунком (а.с.73 т.2).

За таких обставин позивач просить зобов"язати відповідача 1 внести зміни до акта приймання-передачі природного газу від 03.12.07 та визначити обсяг газу за листопад місяць на підставі показників контрольно-вимірювальних приладів, що становить 343518,5 м куб. на суму 356860,76 грн.

Відповідач 1 позовні вимоги не визнає. Згідно письмового відзиву від 21.02.08 (а.с. 62-65 т. 1), представниками ВАТ «Житомиргаз» було виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніка, а тому було складено акт від 01.12.07, який директором ВАТ "Трансгаз" Корзун І.П. не підписаний. Як вказав відповідач 1, згідно вказаного акта визнано недійсними показники вимірювальних приладів позивача, а кількість використаного газу визначена по проектній номінальній потужності, що передбачено п. 5.9 Технічної угоди.

Відповідач 1 вказав, що спотворення результатів вимірювання може бути досягнуте шляхом маніпулювання вентилями. Відповідач 1 вважає, що втручання в засоби вимірювальної техніки зі сторони позивача було навмисним, а тому має місце факт крадіжки природного газу.

В письмовому поясненні від 31.03.08 (а.с.10 , 11 т.2) відповідач 1 виклав свої міркування щодо можливості зменшення показників об"єму спожитого природного газу за рахунок штучного заниження робочого тиску газу, що, на думку ВАТ "Житомиргаз", мало місце у позивача.

Відповідач 1 наголосив, що тиск газу, що споживається Споживачем, який розташований першим від ГРС, не може бути нижчим, ніж в на підприємстві, що розташоване за ним. В обгрунтування вказаного, відповідач 1 надав документи, коли є наявною інша ситуація. Як приклад, 11.11.2007 р. середній тиск при виході з ГРС становив 2,83 кг/см.2, в ТОВ «Трансгаз» - 2,007 кг/см.2, а в найближчого підприємства після позивача - Новоград-Волинський сиркомбінат - 2,622 кг/см.2.

Відповідач 1 погодився з розрахунком обсягу природного газу - 343518,50 м куб, який визначений позивачем, якби обсяг визначався за даними засобів вимірювальної техніки, однак наполягає на обсязі спожитого природного газу визначеного за потужністю газоспоживаючого обладнання - 562637 м куб.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у письмовому відзиві від 13.02.08 (а.с.48, 49 т.1).

Згідно його пояснень, акти приймання-передачі від 30.11.07 та 03.12.07 (а.с. 13. 14 т.1), які підписані ТзОВ "Трансгаз" та ТОВ "Центр", складені на підставі акта приймання передачі від 03.12.07 (а.с.12 т.1), складеного ВАТ "Житомиргаз" та ТзОВ "Трансгаз".

Відповідач 2 вказав, що в тому разі, якщо між ВАТ "Житомиргаз" та ТзОВ "Трансгаз" будуть врегульовані суперечності щодо акта приймання-передачі і обсяги спожитого газу будуть визначені за даними ТзОВ "Трансгаз", тоді ТзОВ "Центр" буде допоставлено позивачу природний газ.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Згідно п. 5.2 Правил, для визначення об"єму протранспортованого, поставленого та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації.

Перевірка технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача (п.12.1 Правил).

Пунктом 5.1 Технічної угоди передбачено, що кількість газу, використаного Замовником (позивач) визначається за показами госпрозрахункових контрольно-вимірювальних приладів Замовника.

Як передбачено п. 5.2. Технічної угоди, при тимчасовій відсутності госпрозрахункових приладів обліку, при їх несправності або у випадку визначення їх показників недійсними кількість використаного газу визначається по проектній номінальній потужності встановленого неопломбованого газоспоживаючого обладнання та кількості годин його роботи за період, що пройшов після попередньої перевірки представниками Виконавця (відповідач 1) до моменту усунення порушень.

Відповідно до п. 12.10 Правил, за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об"єму газу (зокрема, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу ЗВТ) представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки.

Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об"єму прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку передбаченому у п. 5.13 цих Правил або умов договору, у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами.

За змістом п. 5.13.2. Правил, перерахунки об"єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) засобу вимірювальної техніки здійснюється обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки 01.12.07 представниками ВАТ «Житомиргаз» був складений акт, в якому були зафіксовані показники коректора тиску газу та манометра. Різниця між їхніми показниками, за даними акта, є результат втручання в кран по тиску газу, а тому нарахування за використаний позивачем природний газ з 01.11.07 по 30.11.07 проведено по потужності газоспоживаючого обладнання і в порядку п. 5.4 Технічної угоди, 03.12.07 складено акт приймання-передачі природного газу.

Як зазначається у вищевказаному пункті, акт складається в трьох примірниках і є підставою для остаточного розрахунку позивача із Виконавцем за постачання природного газу та його транспортування, тобто фактично акт є доказом кількості спожитого природного газу.

Слід зазначити, що акт приймання-передачі від 03.12.07 за своїми ознаками не належить до актів, які відповідно до закону мають обов"язковий характер для учасників правовідносин, він лише фіксує обсяг спожитого газу і може використовуватись сторонами як доказ у справі.

На думку, суду акт приймання-передачі від 03.12.07 сам по собі цивільні права позивача не порушує, а може бути лише за відповідних умов доказом такого порушення. Хоча юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, в суді не може бути пред"явлена вимога про внесення змін до акту від 03.12.07, що має значення лише доказу і документа бухгалтерського обліку, оскільки в суді захищаються права, що порушені або оспорюються, а не фіксуються докази, і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що такими доказами підтверджує чи оспорюється.

Суд вважає, що позивачем вибраний невірний спосіб захисту свого права, а тому в задоволенні позовних вимог в частині внесення змін до акту приймання-передачі від 03.12.07 відмовляє.

Водночас, суд дійшов висновку, що нарахування відповідачем 1 обсягу використаного позивачем природного газу по потужності газоспоживаючого обладнання здійснено безпідставно.

Як вбачається з висновку відповідача 1, який прописаний в акті перевірки від 01.12.07, різниця в показниках тиску газу є результатом втручання в кран по тиску газу, що було зафіксовано на відеокамеру. Однак, ні акт, ні відеозапис не можуть бути доказом втручання позивача в роботу крана, а вказаний висновок є лише припущенням відповідача 1. Тим більше безпідставними є твердження 1-го відповідача про те, що зі сторони позивача мав факт крадіжки природного газу, оскільки, у відповідності до ч.2 ст. 2 Кримінального кодексу України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили по вказаному 1-м відповідачем факту, який згідно ч.3 ст. 35 ГПК України, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені, до матеріалів справи не надано.

Суд не розцінює як належні докази втручання в роботу вентиля Місячні звіти Новоград-Волинського ЛВ УМГ, в яких відображено середній тиск газу при виході природного газу з газорозподільчої станції; звіти Новоград-Волинського сиркомбінату про тиск природного газу при вході в його газові мережі та звіти позивача, з яких вбачається тиск природного газу в його мережах (а.с. 66-75 т.1).

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Водночас слід зазначити, що відповідач 1 неправомірно здійснив нарахування спожитого природного газу по потужності газоспоживаючого обладнання вцілому за листопад, оскільки таке нарахування суперечить умовам п. 5.2 Технічної угоди, згідно якої нарахування здійснюється за період від останньої перевірки. Як вказують матеріали справи, остання перевірка була здійснена 28.11.07, а з матеріалів відеозапису, який проглядався в судовому засіданні, остання перевірка була 30.11.07.

Суд погоджується і з твердженнями позивача, що різниця між показниками коректора тиску газу та показуючому манометру не може бути підставою для нарахування обсягу спожитого природного газу за потужністю газоспоживаючого обладнання, оскільки вказана підстава не передбачена ні Технічною угодою, ні Правилами.

Слід зазначити, що відповідач 1 дійшов неправильного висновку щодо визнання недійсними показники вимірювальних приладів позивача, оскільки пунктом 5.7 Технічної угоди передбачені умови визнання дійсним обліку газу за допомогою газових лічильників.

З умов, які викладені в п. 5.7 договору не вбачається недійсність показників вимірювальних приладів в разі виявлення різниці між показниками коректора тиску газу та показуючому манометру.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач 1 безпідставно здійснив нарахування спожитого газу за потужністю газоспоживаючоого обладнання, правильним буде обсяг газу, який визначений позивачем в обсязі 343518,5 м куб на суму 356860,76 грн. До того ж відповідач 1 погодився, що розрахунок здійснено правильно, при умові, якщо не здійснювати нарахування за потужністю газоспоживаючого обладнання.

Як встановлено судом, позивач відповідачу 2 оплатив в повному розмірі кошти за визначений в актах-приймання передачі від 30.11.07 та 01.12.07 обсяг природного газу, тобто 584489,82 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, відповідачу 2 позивачем сплачено зайві кошти в сумі 227629,06 грн., тобто останнім кошти отримані без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуто, згодом відпала.

За таких обставин, позовні вимоги до відповідача 2 суд задовільняє, кошти в сумі 227629,06 грн. підлягають стягненню з відповідача 2, як безпідставно набуте майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Суд вважає, що спір виник з неправильних дій відповідача 1, а тому судові витрати покладаються на ВАТ "Житомиргаз".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 49, 69, 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні позовнихвимог до ВАТ "Житомиргаз".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр", м. Житомир, вул. Черняхівського, 12-а, код 31469384

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз", Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Наталівка, код 31881723

- 227629,06 грн. зайво сплачених коштів.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Житомиргаз" , м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код 03344071

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгаз", Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Наталівка, код 31881723

- 2276,30 грн. - державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 11 червня 2008 року.

Віддрукувати:

1- до справи

2-4 - сторонам.