Постанова № 17295948, 22.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року 15:40                               Справа № 2а-0870/4807/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю прокурора – не прибув, представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» про стягнення податкового боргу.

21 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» (далі іменується – відповідач) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 11744 грн. 11 коп.

Ухвалою судді від 23.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11.07.2011.

11.07.2011 представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено на 22.07.2011.

22.07.2011 представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 08.08.2005 за юридичною адресою: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3; ідентифікаційний код 33700817.

Станом на 06.05.2011 згідно карток облікових рахунків платника податків у ТОВ «Совавтотранс» існує заборгованість з податку на прибуток в розмірі 10396 грн. 99 коп., податковий борг з комунального податку у розмірі 12 грн. 68 коп., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1334 грн.44 коп.

Заборгованість з податку на прибуток виникла в результаті самостійно поданих податкових декларацій з податку на прибуток підприємства:

-          податкова декларація від 01.11.2010 №9004711623, якою визначене податкове зобов’язання у розмірі 6840 грн. 00 коп.

-          податкова декларація від 01.02.201 №9006639415, якою визначене податкове зобов’язання у розмірі 4424 грн. 00 коп.

Також з матеріалів справи вбачається, що у відповідача існувала переплата у розмірі 867 грн. 01 коп.

Отже, заборгованість з податку на прибуток з урахуванням самостійно визначених зобов’язань та переплати складає 10396 грн. 99 коп.

Визначена сума податкових зобов’язань відповідачем не сплачена у строки передбачені ст. 5 Закону України №2181-III, у зв’язку з чим дані суми податкового зобов’язання набули статусу податкового боргу.

Податковий борг з комунального податку виник на підставі наступного:

За результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, на виконання вимог діючого законодавства України, до відповідачем надано розрахунок комунального податку №9006153101 від 18.01.2011, відповідно до якого самостійно було визначено податкові зобов’язання у сумі 15 грн. 30 коп.

Станом на 30.01.2011 у відповідача існувала переплата у розмірі 2 грн. 62 коп.

Таким чином, борг з комунального податку складає 12 грн. 68 коп.

Податковий борг по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища виник внаслідок надання відповідачем до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя наступні податкові розрахунки збору за забруднення навколишнього природного середовища:

-          від 01.11.2010 №9004711645, відповідно до якого підприємством самостійно визначені податкові зобов’язання у суму 1066 грн. 70 коп.;

-          №01.02.2011 №9006639548, відповідно до якого підприємством самостійно визначені податкові зобов’язання у сумі 739 грн. 37 коп.

Станом на 04.11.2010 у відповідача існувала переплата у розмірі 471 грн. 63 коп.

Таким чином, заборгованість по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища складає 1334 грн. 44 коп.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Перша податкова вимога від 03.06.2009 №1/829 повернута з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт від 28.08.2009 №297 та розміщена на дошці податкових оголошень 28.08.2009.

Друга податкова вимога від 28.09.2009 №2/1241 повернута з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що був складений акт про неможливість вручення другої податкової вимоги від 02.12.2009 №444. Та розміщена на дошці податкових оголошень 02.12.2009.

Проте, сума заборгованості відповідачем не сплачена та наразі складає 11744 грн. 11 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається обов’язок представляти інтереси держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-III платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

За приписами п. 5.1 ст. 5 Закону України №2181-III податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно абзацу 1 пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181-III платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем встановленого для подання податкової декларації.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону України №2181-III – податкова декларація, розрахунок – документ, подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування/або сплата податку, збору обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України №2181-III податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181-III передбачено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України – орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України – стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється органам державної виконавчої служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках – коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, кий має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму додаткового боргу або його частини.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок далі – податкова декларація) – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» про стягнення податкового боргу в розмірі 11744 (одинадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 11 (одинадцять) коп. – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Совавтотранс» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3; ідентифікаційний код 33700817): суму податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 10396 (десять тисяч триста дев’яносто шість) грн. 99 (дев’яносто дев’ять) коп. на р/р31116009700007, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевському району, код отримувач 34677145, банк –ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015; суму податкового боргу з комунального податку у сумі 12 (дванадцять) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. на р/р33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 8130515; суму податкового боргу по зборам за забруднення навколишнього середовища в розмірі 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири) грн. 44 (сорок чотири) коп. на р/р 33117329700007, код платежу 19050200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 8130515.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя К.М.Недашківська

22.07.2011 постанова виготовлена в повному обсязі.