Постанова № 17295775, 05.07.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року (17 год. 30 хв.)                               Справа № 2а-0870/5064/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання: Лавринці І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області,

вул. Запорізька, 36, м. Оріхів, Запорізька область, 70500

до: Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп»,

вул. Яссана, 10, с. Мирне, Оріхівський район, Запорізька область, 70560

щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

          01.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області (далі – заявник) до Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти за податковим боргом по податку на додану вартість з підприємства у сумі 2136 грн. за рахунок готівки, що належить підприємству та з рахунків підприємства у банках, обслуговуючих такого платника податків на р/р 31119029700211, код платежу 14010100, отримувач державний бюджет Оріхівського району, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676974.

Заявник обґрунтував вимоги тим, що підприємство станом на 01.07.2011 має новостворений податковий борг перед бюджетом у сумі 2136 грн., який виник внаслідок самостійного визначення підприємством в декларації з податку на додану вартість №15125 від 16.06.2011 та своєчасно не сплаченого зобов’язання з цього податку.

          Ухвалою судді від 04.07.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 05.07.2011.

          05.07.2011 до суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених вимог.

          05.07.2011 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд подання за відсутності його представника, проти задоволення подання не заперечує.

          Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

          За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних матеріалів.

          Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглянувши матеріали та з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

          Згідно свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, виданого Оріхівською районною державною адміністрацією, та довідки №24/8569 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Запорізьким обласним управлінням статистики, 23.11.2001 підприємство зареєстроване в якості юридичної особи.

          Відповідно до довідки №536 від 11.03.2002, виданої заявником, підприємство з 30.11.2001 перебуває на обліку у заявника.

          17.06.2011 підприємство подало заявнику податкову декларацію з податку на додану вартість, яка була зареєстрована заявником за №15125. В зазначеній декларації підприємство визначило суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість в травні 2011 року в розмірі 2136,00 грн.

          Згідно даних облікової картки підприємства станом на 30.06.2011 у нього збільшився податковий борг на суму 2136,00 грн. у зв’язку з несплатою податкового зобов’язання з податку на додану вартість за травень 2011 року.

          Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

          Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

          В матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 06.02.2006 №1/64 із зазначенням, що головний бухгалтер підприємства її отримав 08.02.2006 про що власноручно розписався, та другої податкової вимоги від 04.04.2006 №2/179 із зазначенням, що головний бухгалтер підприємства її отримав 06.04.2006. Таким чином строк у 60 календарних днів завершився у 2006 році.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Оскільки відповідач визнав вимоги заявленого подання, то у суду відсутні підстави вважати податкові вимоги від 06.02.2006 №1/64 та від 04.04.2006 №2/179 відкликаними, крім того, наданою заявником обліковою карткою підприємства підтверджується, що податковий борг підприємства з податку на додану вартість з моменту надіслання податкової вимоги до часу розгляду цієї справи повністю не погашений. Відтак, податкові вимоги заявника від 06.02.2006 №1/64 та від 04.04.2006 №2/179 є чинними.

За вимогами ч. 2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно із п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Податковим (звітним) місяцем в цьому випадку є травень 2011 року, відтак підприємство повинне було сплатити податкове зобов’язання з податку на додану вартість за декларацією за травень 2011 рік до 30.06.2011 включно.

Відтак, судом встановлено, що обставини, які зумовили звернення заявника до суду із цим поданням виникли з 0 год. 00 хв. 01.07.2011, отже, заявник звернувся з поданням до адміністративного суду у межах 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовлювали звернення до суду.

За правилами ч. 10 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Першим робочим днем після вихідних днів, які припали на 2-3 липня 2011 року, стало 4 липня 2011 року – день відкриття судом провадження за поданням.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення податкового боргу.

          Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

          З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та визнав подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Подання Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області задовольнити.

          Стягнути з рахунків Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп» (код ЄДРПОУ 31654586, юридична адреса: вул. Яссана, 10, с. Мирне, Оріхівський район, Запорізька область, 70560), у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий боргом по податку на додану вартість з підприємства за травень 2011 року в сумі 2136,00 грн. (дві тисячі сто тридцять шість гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету Оріхівського району Запорізької області на розрахунковий рахунок 31119029700211, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет Оріхівського району, банк - ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 34676974.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                     (підпис)           Р.В. Кисіль