Постанова № 17295730, 28.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4665/10/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання - Семаль Т.М.,

сторони у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгород у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім»в сумі 3060,00 грн., за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція у м. Ужгород у Закарпатській області звернулась у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім», якою просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім» податковий борг до державного бюджету України в м.Ужгород у розмірі 3060,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім», відповідач по даній справі, зареєстроване Ужгородським міськвиконкомом 12 вересня 1994р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та зроблено запис за №20454097; взято на податковий облік в ДПІ у м.Ужгород 08 листопада 2000 року.

11 лютого 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгород у Закарпатській області було проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім», вимог податкового законодавства відповідно до п.1 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», п.5.3 ст.5 Закону Країни від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними цільовими фондами»з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток. А також 30 грудня 2009 року було проведено повторну перевірку. За результатами перевірок було складено Акт від 11 лютого 2009 року за № 378/15-1 та Акт від 30 грудня 2009 року за №3170/15-1.

На на основі вказаних актів перевірки було винесено податкові повідомлення-рішення №0002221540/0 від 23 лютого 2009 року та №0000131540/0 від 25 січня 2010 року, яким до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2380,00грн. та 680,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, а ні в судовому порядку, отже вони є узгодженими відповідно до ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 р. № 2181 -III (що діяв в період виникнення правовідносин), а тому позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Представником позивача Закарпатському окружному адміністративному суду надано клопотання, якою позивач просить розглянути справу за його відсутності.

У судових засіданнях, що відбулись 28 лютого 2011 року та 28 квітня 2011 року, відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і його слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім»зареєстровано 12 вересня 1994р.,Ужгородським міськвиконкомом, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи за №20454097(а.с.13).

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції в м.Ужгород у Закарпатській області форми № 4-ОПП за №28-1/675 від 09 листопада 2000 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім»взято на облік платників податків у Державну податкову інспекцію у м. Ужгород від 08 листопада 2000 року (а.с. 13).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15 листопада 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім»знаходиться за адресою: 88000, м.Ужгород, проспект Свободи, 3/60, ідентифікаційний код відповідача 20454097 (а.с.9)

11 лютого2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгород було складено акт №378/15-1 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, в ході перевірки було виявлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме відповідачем не подано до Державної податкової інспекції у м. Ужгород у Закарпатській області декларацію з податку на прибуток за І квартал 2006 року, декларацію з податку на прибуток за І-ше півр.2006 року, декларацію з податку на прибуток за 9 міс. 2006 року, декларацію з податку на прибуток за 11 міс. 2006 року, декларацію з податку на прибуток за 2006 рік, декларацію з податку на прибуток за І квартал 2007 року, декларацію з податку на прибуток за І-ше півріччя 2007 року, декларацію з податку на прибуток за 9 міс. 2007 року, декларацію з податку на прибуток за 11 міс. 2007 року, декларацію з податку на прибуток за 2007 рік, декларацію з податку на прибуток за І квартал 2008 року, декларацію з податку на прибуток за І-ше півріччя 2008 року, декларацію з податку на прибуток за 9 міс. 2008 року, декларацію з податку на прибуток за 11 міс. 2008 року (а.с.14).

12 лютого 2009 року вищевказаний акт був відправлений відповідачу, проте вручений не був у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою, про що свідчить акт від 16 лютого 2009 року за № 327/15-1 та копія довідки за ф.20 Укрпошти про повернення листа. (а.с. 15)

На підставі акту №378/15-1 від 11 лютого 2009 року, прийнято податкове повідомлення-рішення №0002221540/0 від 23 лютого 2009 року, яким було застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 2380,00 грн. (а.с. 16).

Податкове повідомлення - рішення №0002221540/0 від 23 лютого 2009 року надсилалось на адресу відповідача та вручено не було, про що свідчить акт №373/15-1 від 03 березня 2009 року та довідка за ф.20 Укрпошти (а.с. 17).

30 грудня 2009 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Ужгород було складено акт №3170/15-1 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, в ході перевірки було виявлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме відповідачем не подано до Державної податкової інспекції у м. Ужгород у Закарпатській області декларацію з податку на прибуток за ІV квартал 2008 року, декларацію з податку на прибуток за І квартал 2009 року, декларацію з податку на прибуток за І-ше півріччя 2009 року, декларацію з податку на прибуток за 9 міс. 2009 року (а.с 18).

19 січня 2010 року вищевказаний акт був відправлений відповідачу, проте вручений не був у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою, про що свідчить акт від 21 січня 2010 року за № 20/15-1 та копія довідки за ф.20 Укрпошти про повернення листа. (а.с. 19)

На підставі акту №3170/15-1 від 30 грудня 2009 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000131540/0 від 25 січня 2010 року, яким було застосовано до відповідача штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 680,00 грн.,проте відповідно до акту №34/15-1 та довідки ф.20 Укрпошти від 29 січня 2010 дане повідомлення-рішення вручене не було у звязку із незнаходженням посадової особи за юридичною адресою (а.с. 21).

На адресу відповідача було надіслано першу податкову вимогу № 1/419 від 17 березня 2009 року, яка не була вручена, що стверджується актом про неможливість вручення за №24/192 від 07 травня 2009 року та другу податкову вимогу №2/647 від 09 червня 2009 року та вручено не було, що стверджується актом №625/24-00 та ф.20 Укрпошти від 16 червня 2009 року. (а.с. 22,23).

Згідно з ч.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 58.3 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що одним із обов'язків платника податків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 10 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи обставини встановлені у судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства, і, зважаючи на це, такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачем надано суду підтвердження боргу відповідача у сумі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Ужгород у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім»в сумі 3060,00 грн., за рахунок майна задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім»(88000, м.Ужгород, проспект Свободи, 3/60, ідентифікаційний код 20454097) податковий борг у розмірі 3060 грн. (три тисячі шістдесят) гривень до державного бюджету.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючийсуддя Іванчулинець Д.В.