Постанова № 17295686, 11.07.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-0770/2105/11

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 р.           м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Дубівського споживчого товариства про стягнення коштів на погашення податкового боргу у сумі 1285,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області (далі –позивач, ДПІ у Тячівському районі) звернулася до суду з позовом до Дубівського споживчого товариства (далі –відповідач, Дубівське СТ), яким просить стягнути заборгованість у сумі 170,00 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2011 року, у відповідності до ст. 183 –2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі –ПК України), кожен зобов’язаний сплачувати податки, збори, інші обов’язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Проведеною Державною податковою адміністрацією у Закарпатській області перевіркою господарської одиниці –магазину Дубівського СТ (розташованого за адресою: Закарпатська область, с. Ганичі, вул. Садова, 146) виявлено, зокрема, порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (акт ДПА у Закарпатській області від 24.03.2011 року № 005088).

На підставі зазначеного акту, 31 березня 2011 року ДПІ у Тячівському районі прийнято податкове повідомлення –рішення за № 270/0000602333/1755, яким до Дубівського СТ застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3145,00 грн. за порушення.

Заборгованість Дубівського СТ перед бюджетом по застосованих фінансових санкціях у сумі 1285,00 грн. (з врахуванням часткової сплати заборгованості) підтверджується матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням –рішенням ДПІ у Тячівському районі від 31.03.2011 року за № 270/0000602333/1755, актом ДПА у Закарпатській області від 24.03.2011 року № 005088, податковою вимогою (від 13.04.2011 року № 166, з доказами отримання відповідачем, витягом з облікової картки платника –Дубівського СТ по платежу 21080900 "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО", станом на 21.06.2011 року.

Податкове повідомлення –рішення не оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку, тобто, є узгодженими. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 цієї статті встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідачем суду не надано) та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 256 КАС України, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 183 –2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Дубівського споживчого товариства про стягнення коштів на погашення податкового боргу у сумі 1285,00 грн. –задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків:

- № 26005301207526 в філії ПАТ ПІБ в м. Ужгород (МФО 312163);

- № 26004741106001 в Закарпатському РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" (МФО 312431).

Дубівського споживчого товариства (Закарпатська область, Тячівський район, с. Дубове, вул. Гагаріна, 43 код 05391637) кошти у сумі 1285,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят п'ять гривен) на погашення податкового боргу у сумі 1285,00 грн.

3. Допустити негайне виконання постанови.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя                                                             С.І. Рейті