Ухвала суду № 17295460, 05.07.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

05 липня 2011 р. Справа № 2а/0570/255/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

судді Наумової К.Г.

при секретарі судового засідання Чухляк О.О.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-ремонтно-будівельне об`єднання 1» (м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання недійсним та скасування рішення, -

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

від відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-ремонтно-будівельне об`єднання 1» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000232200/1/32388610/20647 від 16.12.2010р. в частині застосування санкцій у сумі 985960 грн. 04 коп.

Заявою (вхід 12626 від 13.04.2011р.) представник позивача доповнив позовні вимоги та просить визнати недійсним акт перевірки в частині розділу 3.6 оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме п.1, п.2, п.3 даного акту та розрахунок пені наведений у додатку до нього.

Представник позивача заявою від 23.05.2011р. уточнив предмет позову та просить: визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000232200/1/32388610/20647 від 16.12.2010р. та визнати недійсним акт про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4622/23-1/32388610 від 20.09.2010р. недійсним в частині розділу 3.6 Оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: п.1, п. 2, п.3 зазначеного акту та розрахунок пені. Скасувати штрафні санкції по зовнішньоекономічним договорам: № 2 від 24.09.2008р., № б/н від 21.08.2008р., б/н від 21.08.2008р.

Ч. 1 ст. 2 КАС України, встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України, встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом, предметом якого є визнання недійсним акту перевірки.

Акт це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання.

З спірного акту перевірки вбачається, що він не містить будь-яких приписів, які підлягають обов`язковому виконанню позивачем, тобто не має обовязкового характеру в сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, оскаржений позивачем акт Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька неможливо вважати його рішенням, яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, тобто не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

З огляду на зазначене провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4622/23-1/32388610 від 20.09.2010р. в частині розділу 3.6 Оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: п.1, п. 2, п.3 та розрахунок пені не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-ремонтно-будівельне об`єднання 1» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька в частині позовних вимог про визнання недійсним Акту про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 4622/23-1/32388610 від 20.09.2010р. в частині розділу 3.6 Оподаткування у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: п.1, п. 2, п.3 та розрахунок пені закрити.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається на імя Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

СуддяНаумова К.Г.