Постанова № 17295162, 14.07.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 р. Справа № 2а-11227/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. при секретаріГрачовій В.М. за участю: позивача відповідача Журавльова О.С. Авдєєвої Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування рішення, - ВСТАНОВИВ: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську, в якому позивач просить скасувати рішення про застосування штрафних санкцій. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем винесено рішення №0000288812/0 від 26.04.2010 року щодо застосування штрафних (фінансових санкцій) на загальну суму 79184,88грн. Позивач вважає, що встановлене Відповідачем за наслідками перевірки порушення норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні щодо використання працівником підприємства коштів для нужд підприємства не відповідає фактичним обставинам, а відповідно, рішення про застосування штрафних санкцій за встановлене порушення має бути скасованим

В судове засідання зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що перевіркою ведення касових операцій за період 01.01.2007 по 31.12.2009 на підприємстві встановлено порушення вимог та норм з регулювання обігу готівки, в тому числі за 2007 рік - 79 184,88 грн., у звязку з чим обґрунтовано рішенням від 26.04.2010 року застосовано штрафні санкції на зазначену суму.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі - СДПІ ВПП) проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ФК"Дніпро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07 по 31.12.2009 року

В ході перевірки використано такі документи: розрахунки ліміту залишку готівки в касі, касові книги, чекові книжки, прибуткові та видаткові ордери, банківські виписки, накази по підприємству, авансові звіти працівників підприємства на відрядження та господарчі потреби, бухгалтерські рахунки 30.1 «Каса в національній валюті», 31.1 «Поточний рахунок в національній валюті», 37.2 «Розрахунки з підзвітними особами в національній валюті».

За наслідками перевірки складено акт від 13.04.10 №777/08-02/2-32813827 в якому встановлено порушення вимог та норм з регулювання обігу готівки..

А саме , в ході перевірки встановлено, що протягом березня - червня 2007 року при проведенні футбольних матчів з участю футбольної команди «Дніпро» на стадіоні «Арена Дніпро» представник - працівник підприємства ОСОБА_5 одержував з каси грошові кошти під звіт (видатковий ордер № 14 від 29.03.07, видатковий ордер № 16 від 19.04.07, видатковий ордер №20 від 11.06.07 №27 від 04.07.07) та на підставі авансових звітів, наданих йому суддями, арбітрами та делегатами, які не перебувають у трудових відносинах із ТОВ "ФК «Дніпро», здійснював видачу грошових коштів цим суддям (арбітрам, делегатам) в рахунок погашення витрат за мешкання у готелі відповідно рахунків готелів, в яких зазначені усі необхідні відомості проживаючої особи, а також видачу грошових коштів за наданими залізничними та авіа білетами, які засвідчують проїзд арбітрів (суддів, делегатів) до місця проведення футбольної зустрічі та зворотно до місця основної роботи, добові витрати. На підставі наданих йому авансових звітів запрошених для проведення суддівства матчу суддів (арбітрів, делегатів) Канафоцький Р.А. звітує до каси підприємства.

На підставі акту СДПІ ВПП винесено рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 26.04.10 року №0000288812/0 в сумі 79 184, 88 грн.

Відповідно п. 3.1. Постанови Національного банку від 15.12.04 № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (далі Постанова №637) - касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отриманні (повернення) готівкових коштів.

Абзацом 30 п.1.2 ст.1 Постанови №637 визначено, що розрахунковий документ -документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України від 06.07.95 №265/95-ВР, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Водночас, згідно п.3.5 Постанови №637 передбачається у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами).

В судовому засіданні досліджено копії сторінок касової книги з видатковими касовими ордерами, на підставі яких видавались гроші ОСОБА_5А, Журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, копії авансових звітів ОСОБА_5А, та звітів арбітрів разом з рахунками, касовими чеками, товарними чеками, розрахунковими квитанціями, проїзними документами, Проте суд вважає, що за зазначеними документами не можливо повязати (ідентифікувати) витрати ОСОБА_5А отриманих коштів з діяльністю підприємства.

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено висновок акту, що в порушення п.3.1 Постанови Правління Національного банку України № 637 в березні, квітні, травні та червні 2007 року працівник підприємства ОСОБА_5 звітував про витрачені готівкові кошти, видані йому під звіт без підтверджуючих документів, які б засвідчували факт придбання ним товарів, отримання ним послуг (рахунки готелів та проїзні документи виписані на інші фізичні особи, які отримували ці послуги) на загальну суму 79184.88 грн., у тому числі по періодах:

Березень 2007 року - 21 253,45грн., Квітень 2007 року - 9039,98 грн.,

Травень 2007 року - 37 530,43 грн., Червень 2007 року - 11 361,02 грн.

В той самий час суд зазначає, що до спірних правовідносин мають застосовуватись норми статей 238 та 250 Господарського кодексу України, таким чином, податковим органом допущено порушення встановлених строків застосування адміністративно-господарських санкцій.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6-ти місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше, чим через один рік з дня порушення.

Так, позивачем допущене триваюче порушення з березня по червень 2007 року, , проте санкції за порушення п.3.1 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.04р. № 637 "Про затвердження положення ведення касових операцій в національній валюті в Україні" не були застосовані в межах одного року, тобто до липня 2008 року.

Зазначені порушення викладені в акті № 777/08-02/2-32813827 від 13.04.2010 року та застосовані санкції з перевищенням річного терміну з дня порушення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято 26.04.2010 року.

А тому застосування до позивача штрафних санкцій є необґрунтованим.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про застосування штрафних фінансових санкцій №0000288812/0 від 26.04.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 08.06.2011 року

Суддя О.В. Єфанова